Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/915 E. 2020/375 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/915 Esas KARAR NO : 2020/375 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal malzeme işi yaptığını, davalıya malzeme gönderdiğini, bu malzemelerin faturalarının düzenlendiğini, bu alacağın ... tarihli ihtarname ile kat edildiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, ödeme yapmadığını, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın reddini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelemesinde; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davalının 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve mali müşavir bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalının ibraz edilen 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalının ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile ... davacıya borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacının icra takibinde ... talep ettiği davalı kayıtlarındaki davalının borç tutarının ise ... olduğu görülmüş olup aradaki farkın ise ... olduğu ancak davacının ticari defterlerini inceleyen bilirkişi raporunda 2014 yılı cari hesap ekstresine yer verilmediğinden 2014 yılında oluşan ... farkın hangi kayıtlardan kaynaklandığının tespitinin tarafımızdan yapılamadığı, davacının icra takibine konu ettiği ... ve ... iki faturanın da davalı kayıtlarında olduğu, davacının gerçek alacağının ... yoksa ... olduğunun tespit edilebilmesi için davacının davalı ile ilgili 2014 yılı cari hesap ekstresinin detayının da rapora eklenmesi gerektiği ancak bu tespitten sonra davacının gerçek alacağının ne olacağının tespit edilebileceği, davacının alacağın ... olarak kabul edilmesi durumunda davacı yanın ... işlemiş faiz talep edebileceği takip tarihi ... itibari ile ... asıl alacak ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ... alacaklı olacağı, davacının alacağın ... olarak kabul edilmesi durumunda davacı yanın ... işlemiş faiz talep edebileceği takip tarihi ... itibari ile ... asıl alacak ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ... alacaklı olacağı, davacının kabul edilecek alacak miktarına 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1 Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi isteyebileceği belirtilmiştir. Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tal. Sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: l)Davacı şirket defterlerinin, 213 saydı VUK’nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdikle‘inin yaptırıldığı 2014 ve 2015 yıllan yasal defterinin TTK’nın 64. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmamış olması nedeniyle sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacı şirket 2016 yılından itibaren e-defter kapsamına girmiş olup, e-defterlerin beratlarının süresinde verildiği, GİB imzalı berat indirildiği aynca bu defterlerin VUK’nun 215. ve 219. maddeleri ide belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartlan, muhasebe sistemi olarak tutulduğu, 2)Dava dosyası, takip dosyası ve davacı şirket kayıtlar na göre; davacının davalıdan takip tarihi itibari ile ....-TL asıl alacak ile takip tarihine en dava tarihine kadar ...-TL faiz alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava medikal malzeme satışından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine ilişkin olarak, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Tacir olan tarafların mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla incelenen ticari defterleri ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacının 2015-2016 yılı ticari defterlerini usulüne uygun tutmadığı,2016 yılından itibaren e-defter uygulamasına geçtiği, 2016-2017 ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının incelenen tüm ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu, HMK 222.maddesi kapsamında davacı ve davalının defterlerinin ... TL asıl alacak yönünden birbirini teyit ettiği, dolayısı ile bu miktar alacağın kesin delille ispatlanmış olduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen Adana ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, davalının ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü dikkate alındığında takip tarihi itibariyle ... TL işlemiş faiz alacağı doğduğu anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit ve istenebilir olması nedeniyle davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faize yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, 2-Hüküm altına alınan (... TL) alacak üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma, ... TL peşin, ... TL tebligat, müzekkere ve talimat gideri ve ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.15/09/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır