Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/634 E. 2019/394 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/634 Esas KARAR NO : 2019/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Vekil edenin davalı şirketin işletmeciliğini yapmakta olduğu ... temizlik ve kağıt malzemelerinin tedarikçiliğini yapmakta olup bu ilişkiden kaynaklı taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının vekil edene cari borcuna istinaden ... A.Ş'nin ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli çekini verdiğini, çekin vekil edenin elinde iken kaybolduğunu, Antalya ... ATM'nin ... E, ... K nolu ... tarihli ilamı ile bahse konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilidğini, iptal olan çekin vekil eden tarafından bankaya ibraz edilemediğini ve bedelinin de bu sebeple tahsil edilemediğini, iptal kararından sonra vekil edence çekin iptal edilmiş olduğunu gösterir ilamın davalıya ibraz edilerek çekin iptal olmasından sonra kalan bakiye borcun ödenmesi talebinde bulunulduğunu, davalının ödeme yapmaktan imtina ettiğini bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalının takip dosyasına sunduğu dilekçe ile takibin durdurulduğunu, takip dosyasının incelenmesinden de görüleceği üzere, daha önce vekil eden tarafından davalıya harici olarak ibraz edilmiş olunan çekin iptaline ilişkin ilamın ödeme emri ekinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde çek ve iptal kararı ile ilgili olarak herhangi bir beyanda bulunulmadığını, takibin nev'inden kaynaklı olarak yapmış olduğu alalede itiraz ile takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa iptal edilen çekin keşide tarihi olan ... tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... E. - ... K. Numaralı ilamına konu edilmiş olan çekin zayi nedeniyle iptali durumu müvekkilinin davacıya borçlu olduğu yahut borcunun devam ettiği anlamına gelmediğini, söz konusu kararın, davacının elinde bulunan çekin kaybolması durumuna ilişkin tespitten öteye geçmediğini, bu nedenle, bu ilama dayanarak icra takibi başlatılmasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın sözde müvekkilinin adres değiştirme ve mal kaçırma ihtimali bulunduğundan bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve ... tarihli Tensip Tutanağının 6. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu ihtiyati haciz kararının da kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin borçlu olduğunu yahut davacını alacağının vadesinin geldiğini gösterir herhangi bir belge de sunulmadığını, öncelikle müvekkilinin yokluğunda verilmiş olan ve herhangi bir itiraz yolu veya itiraz süresi öngörülmeksizin verilmiş olan usul ve yasaya aykırı ihtiati haciz kararının kaldırılmasına, davacının hukuk ve hakkaniyete aykırı açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Ltd Şti vekili tarafından borçlu ... Tic Ltd Şti aleyhine ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin ... tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin... tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğu, takip dayanağının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile zayii nedeniyle iptaline karar verilen ... TL bedelli çekten kaynaklanan bakiye alacak olduğu, kararın bir örneğinin takip talebine eklendiği tespit edilmiştir. Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 21/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Mahkemeniz dosyası içinde davacı dilekçesi ekinde ibraz edilen ... arasındaki ticari alış verişi gösteren Cari Hesap Ekstresi ibraz edildiği, tarih aralığının ... olduğu, borç bakiyesinin ... TL alacak bakiyesinin ... TL olduğu, farkın ... TL olduğu zayi nedeniyle iptal edilen çek bedeli ite küsurat farkı örtüştüğü anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin ... tarihli duruşmada davalının icra takip tarihinden ve dava tarihinden sonra ... tarihinde davacı vekili hesabına ... ödeme yaptığını beyan ettiği, buna ilişkin dekont suretini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. Fotokopisi sunulan çek bankaya ibraz edilmeden zayi olduğu anlaşılmaktadır. Çek kambiyo vasfım kaybettiğinden temel ilişkiye dayalı talepte bulunulabilir ancak temerrüt için TBK 117. maddesi uyarınca icra takibinden önce usulüne uygun olarak borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir. İcra takibinden önce ihtarname keşide edilerek borçluya tebliğ edildiğine temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belgeye rastlanmamıştır. Mahkemen izce davalı tarafın çek bedelini ibraz tarihi olan ... tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi halinde ... icra takip tarihine kadar değişen oranlarda reeskont faizi aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır. Ana para: ... TL Reeskont Avans Faizi %9,75 ... - ... arası 140 gün = ... TL Reeskont Avans Faizi %19.50 ... -... arası 60 gün= ... TL Takip öncesi işleyen toplam Reeskont Avans Faizi Toplam=... TL Dosyada taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Cari hesabın davalıya ihtar edildiğine ilişkin ihtarnameye rastlanmamıştır, Mahkemenizse cari hesap sözleşmesinin temel ilişkiye dayalı alacak olarak kabulü halinde her iki tarafın tacir olması nedeniyle takip tarihinden sonra Türk Ticaret Kanunun 3. vc 4. , 3095 sayılı Kanunun 2.maddesi gereğince reeskont avans faizi uygulanmalıdır" görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava, zayi edilen çek bedelinin çek keşidecisinden tahsili amacıyla İİK 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı ... tarihli celsede, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararının kaldırılması için dava açmak üzere kesin süre verilmiş, Davalı vekili ... tarihli celsede, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin kararın kaldırılması için dava açmadıklarını ve açmayacaklarını bildirmiştir. Yine davalı vekiline, iptale konu çek bedelinin ödendiğine dair delillerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen, bu hususta hiç bir delil sunmadıkları görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatından, davalının keşidecisi olduğu ... ... Şubesine ait ... nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekin, davacı hamil tarafından kaybedilmesi üzerine TTK. 818/s maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757 vd. maddeleri uyarınca iptaline karar verildiği, iptal kararı uyarınca çekten kaynaklı alacağın tahsili için keşideci aleyhine icra takibine geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davalı keşidecinin iptaline karar verilen çekin bedelinin ödendiğini ispat edemediği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRİZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, 2-Takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL+... TL= toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/06/2019 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı