Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/445 E. 2020/484 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/445 Esas KARAR NO : 2020/484 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa bir kısım mal satıldığını ve müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlediğini, müvekkilinin söz konusu faturalardan doğan alacağını tahsil edememesi üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu bu nedenlerle takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafın cevapları; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında tivari ilişki gereği mal alış verişinde bulunulduğunu ve alınan malların karşılığının çek yada fatura ile ödeme yapıldığını, iş bu davanın konusunu teşkil eden takipte ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiği tarih itibariyle alacağon varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğini, ayrıca müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin niteliği gereği uygulanması gereken faizin %13,75 değil takibin açıldığı tarih itibariyle %11 olması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... ... San Tic A.Ş vekili tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı - borçlu vekilinin 17/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasında bilirkişi ...tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: a)Davacının kayıtlarında takip tarihi itibari ile, davalıdan alacağının ... TL olarak yer alması gerektiği, alacağın faturaya dayandığı, b)Davacının takip açtığı tarih İtibari ile belirlenmiş olan asıl alacak tutarına, Taraflar arasında faiz yönünden akdi bir ilişki dosyada yer almadığından, 3095 Sayılı Yasa gereği, TCMB avans faiz oranı %11 ve değişen oranlarda kademeli olarak fak yürütülebileceği, c)Takip sonrası döneme ait davacı kayıtlarında da yer alan, ... tarihi itibari ile davalı adına alacak kaydı bulunan davalının takip borcundan düşülmesi gereken mal iade faturaları toplamının ... TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalının ticari kayıtlarının incelenmesi Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1-Davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, 2013 yılı defterleri görülemediği için kapanış tasdikinin bulunup bulunmadığının tespitinin yapılamadığı, 2-Davacının düzenlediği faturaların defter kayıtlarında yer aldığı, mutabakatsızlığın davalının düzenlediği, iade, teşhir bed, raf bed. Fiyat farkı faturalarından kaynaklandığı, faturaların imza karşılığı teslim edildiği, 3-Davacı defter kayıtları, davalı cari hesap ekstreleri ve sunulan sözleşme formuna göre takip tarihi itibari ile davalının davacıya ... TL. borçlu olduğu, ancak sözleşmeye göre vadenin 75 gün olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davalının ticari defterleri üzerinde yeniden mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de; davalının 2013 yılı ticari defterleri tüm aramalara rağmen bulunamadığından bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olmakla birlikte, yargılama sırasında davalı şirketin ... tarihinde iflasına karar verilmesi üzerine İİK 194.maddesi uyarınca yargılamanın 2.alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar durdurulmasına karar verilmiş, iflas kararının kesinleşmesi ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmasından sonra kaldığı yerden kayıt kabul davası olarak görülmeye devam edilmiştir. Davacının usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defter ve kayıtlarının TTK 64 ve HMK 220-222.maddesi uyarınca lehine delil teşkil ettiği, takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davadan sonra düzenlenen ... tarihli ... TL lik iade faturası nedeniyle bu kısım alacağın yargılama sırasında konusuz kaldığı, davalının ticari defterlerini sunamadığı cari hesap ekstrelerinin incelenmesi ile bilirkişi raporunun düzenlendiği, dolayısı ile kayıtların lehine değil aleyhine delil niteliğini taşıdığı anlaşılmakla; dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, davalının iflası nedeniyle kayıt-kabul davasına dönüştüğü anlaşılmakla; ... TL alacağın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında (Yeni numarası: Antalya Genel İcra Dairesi ... İflas) hazırlanan sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE, 2-... TL'lik alacak kısmı yargılama sırasında konusuz kaldığından alacağın bu kısmı için ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 4-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma harcı, ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 7- bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre ... TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.13/10/2020 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı