Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2025/739 E. 2025/824 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/739 - 2025/824 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/739 KARAR NO : 2025/824

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2025 NUMARASI : 2023/827 Esas - 2025/234 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/06/2025

K A R A R

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen 24.605,00 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı, 246,12 TL protesto gideri, 2.832,35 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 32.683,47 TL'nin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece, 12.01.2021 tarih ve 2018/496 Esas - 2021/23 Karar sayılı ilamı ile; “Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4572 E sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının 29605 TL asıl alacak ile 58,40 TL takibe kadar işleyen faiz alacağı yönünden iptaline, alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve bilirkişi raporu ile belirlendiğinden likit sayılamayacağından davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece 18.03.2025 tarihinde; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2018/4572 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 560,25 TL asıl alacak 156,79 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Her ne kadar mahkemece karar istinaf yolu açık olarak verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. - 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde; dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu ve kararın kesinlik sınırına tabi olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. 7531 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 14/11/2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, Kanun'un 22. maddesi ile; "12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “on” ibaresi “bin” şeklinde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. “(3) İstinaf ve temyiz kanun yoluna başvuruda esas alınan parasal sınırda yeniden değerleme nedeniyle meydana gelen artış, bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtayın bozma kararları üzerine yeniden verilen kararlar hakkında uygulanmaz, ilk karar tarihinde geçerli olan parasal sınırlar esas alınır.” hükmü getirilmiş, aynı Kanun'un Geçici 1/6. maddesinde ise; "Bu Kanunla 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanır. Üçüncü fıkra olarak eklenen düzenleme ise bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtayın bozma kararları üzerine bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden verilen kararlar hakkında uygulanır." denilmiştir. Dairemizin ilk derece mahkemesi kararını HMK'nın 353/1-a-6.maddesi gereğince kaldırma karar tarihi 12/01/2021 olup, mahkemenin kaldırma kararı üzerine vermiş olduğu istinafa konu karar tarihi ise 18/03/2025'tir. 7531 sayılı Yasa'nın Geçici 1 maddesinin 6. fıkrası nazara alındığında, davada ilk karar tarihinin nazara alınmayacak olması, yine 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesine yönelik, AYM'nin 2023/182 E. - 2024/2023 K. sayılı 04/12/2024 tarihinde yayımlanan iptal kararının da henüz yürürlüğe girmemiş olduğu nazara alındığında, mahkemenin karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı 40.000,00 TL olup, davacının ret edilen alacak miktarı olan 31.966,43 TL kesinlik sınırında kaldığından, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK'nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 3-İstinafa gelen davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan istinaf gider avansı varsa kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, 5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 12/06/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan V. Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.