Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2024/912 E. 2025/672 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2024/912 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/672 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 ESAS NO : 2024/82 E 2024/433 K DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 30/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı, keşidecisi ... olan ... Şubesi'nin TR... IBAN numaralı hesabı üzerinden alınan çek koçanına ait 48408183 seri numaralı çekin zilyedindeyken kaybolduğunu belirterek çeke ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ...açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının talebinin çekin iptaline karar verilmesi olduğu, ... Bankası A.Ş. tarafından verilen cevabı yazıdan çekin banka tarafından iptal edilmiş olduğu, bu kapsamda uyuşmazlık konusu iptali istenen çek yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı tarafından; Mahkemece banka yazısının hatalı yorumlandığını, mahkemece verilen ödemeden men yasağının uygulandığına dair yazının çekin banka tarafından iptal edildiği şeklinde yorumlanmasının doğru olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi zayi nedeniyle çek iptaline karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin zayi şartlarına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek hamili olduğu iddiasıyla zayii nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Esasen ...olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak ilanlar neticesinde hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması durumunda hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir. Davacı, iptalini talep ettiği çekin keşidecisinin kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, çek numarasını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. Bu itibarla mahkemece gerekli ilanların yapıldığı, bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin henüz ibraz edilmediği de bildirildiği anlaşılmış olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1.b.2.maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/82 Esas 2024/433 Karar sayılı 25/04/2024 tarihli kararının HMK 353/1-b-2.maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, 3-a-Davanın KABULÜ ile, ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..., hamili ... olan, 15/07/2024 tarihli, 4840818 seri numaralı, 80.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline, b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, ç-HMK'nun 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İstinaf aşamasında yapılan harç ve masraflar yönünden ; 4-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-İstinaf incelemesi sırasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Karar tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nin 362/1.a.maddesi gereğince kesin olmak üzere 30/05/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Katip... e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."