Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1345 E. 2024/1364 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2024 NUMARASI : .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın 25/02/2024 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle, aracında meydana gelen maddi hasardan dolayı oluşan zararından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı yana dava dilekçesinin tebliğ edilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı taraf meydana gelen kaza neticesinde aracında oluşan zararın bakiyesini kendi araç kasko sigorta şirketinden tahsiline ilişkin davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtilmiş, TTK'nun 4/1.a.maddesinde bu kanunda düzenlenen ve aynı yasanın 5/(1) bendinde de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu, 5/(3) bendinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda; davalı ... ... Şirketi'nin sigortalısı ... ... ...Malları Mobilya İnşaat Gıda Ticaret Limited Şirketi 'nin tüzel kişi tacirdir. Bu durum karşısında, TTK'nun 4, 5, 16/1 maddeleri hükümleri uyarınca davacı araç maliki şirketin tacir, davalının sigorta şirketi ve davanın tarafları arasındaki poliçeden kaynaklandığı ve sigortanın da TTK'nda düzenlenmesi nedeniyle TTK'nun 4/1.a.maddesi kapsamında mutlak ticari dava olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle işin esasının incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin ilk derece mahkemesince asliye ticaret mahkemelerinin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev şartı yokluğundan aynı Yasa'nın 115/2. Maddesine göre davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık hususu yönünden kabulü ile HMK'nın 353(1)-a.3 maddesine göre ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2024 tarih 2024/716 Esas 2024/697 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1)-a.3. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 4-Davacı tarafça istinaf başvurusu sırasında yatırılan toplam 427,60 TL istinaf harcının talep halinde davacıya iadesine, 5-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353(1)-a.3 maddesi uyarınca uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/12/2024 Başkan Üye Üye Zabıt Katibi