Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1010 E. 2024/1437 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1010 Esas - 2024/1437 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1010 KARAR NO : 2024/1437 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde;konkordato talep eden müvekkili şirketin ekonomik güçlük içerisinde bulunmakta olduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla, konkordato kapsamında yer alan borçtan faizlerin indirilmesi ve anaparadan %20 tenzilat yapılması ile kalan miktarın konkordato tasdik kararı verilmesinden itibaren 6 ay ödemesiz, devamında 36 ay vade ile eşit taksitler halinde ödeme teklifinde bulunduklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. e-imza e-imza e-imza e-imza Davacılar vekili mahkememize sunduğu 26/09/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 27/09/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen 3 aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmıştır. Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından sunulan nihai raporda; borçlunun Ocak 2025 ayından itibaren 6 ay Geri Ödemesiz + Temmuz 2025 ayından itibaren yıllık %12 üzerinden işleyecek faizleri eklenerek 2025 Temmuz ayından itibaren 20 Ay Vade” şeklinde revize projesini sunarak talepte bulunulduğu, revize projede yer verildiği şekli ile 6 aylık ödemesiz sürenin tamamlanmasını takiben şirket, 58.435.056,16 TL tutarındaki Adi tutarlarını yıllık %12 faiz oranı ile 2 yıllık faizli toplamı olan 65.447.262,89 TL yi 20 ay vade ile ilk iki ay aylık 500.000,00TL, takip eden beş ay aylık 2.000.000,00TL, bir ay 2.500.000,00 TL takip eden dört ay 3.500.000,00TL ile birlikte takip eden altı ay aylık 4.500.000,00TL ile birlikte Ocak 2027 ayında 5.500.000,00TL ve Şubat 2027 ayında ise 5.447.262,89 TL ödemeyi teklif ve taahhüt etmiş olduğu, borçlunun konkordato projesi kapsamındaki adi alacaklılara ödeyeceği borcunun (ana para) 58.435.056,16 TL olduğu, İİK m. 302’de belirtilen şekle uygun olarak Komiserliğimizce 05/12/2024 tarihinde gerçekleştirilen Alacaklılar Toplantısında ve devam eden 7 günlük iltihak süresinde 58.435.056,16 TL toplam alacağa sahip 1 (bir) alacaklının olumlu oy kullandığı, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen salt çoğunluk şartının alacaklı sayısı ve alacak miktarı yönünden sağlandığı anlaşıldığından, İİK m. 305/I-c’de yer alan Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması şartının halihazırda gerçekleştiği, şirket ortağı/yetkilisinin alınan çeklerden 11.551.960,37TL’lik kısmını tahsil ederek uhdesinde tutması hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, hal böyle iken mahkemenin revize konkordato projesinin onaylandığı yönünde karar vermesi durumunda, İİK m. 305/I-e’de öngörülen yargılama gideri ile harçlarının deposu hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, sonuç olarak talepte bulunan Şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranının %73 olarak hesaplanmış olduğu, özvarlığının (-) durumda ve varlık/borç oranı 1’in altında olduğu anlaşıldığından, talepte bulunan şirketin borca batık olduğu kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. 2004 sayılı İİK 292; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir. a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa, b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c)Borçlu, 297 ncı maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa, d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.” düzenlemesini havidir. Bu itibarla,komiserler kurulu raporu da dikkate alındığında kesin mühlet verilmesinin alacaklıların zararına olduğu, anlaşıldığından, davacı şirketin konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 308. maddesinde; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs.../... e-imza e-imza e-imza e-imza .../... sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir. Konkordato komiserler kurulu raporu incelendiğin de; bilançoda belirtilen alacakların gerçekçi olmadığına ve davacı yirket hakkında iflas koşullarının oluştuğu vicdani kanaatine varan Mahkememiz takdiren şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan ... ŞİRKETİ'nin Konkordato talebinin REDDİ ile 27/12/2024 günü saat 14:20 itibariyle İFLASINA, 2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 3-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına, 4-İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, 5-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine, 6-Alınan tasdik harcının kesinleşme beklenmeksizin davacıya iadesine, 7-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde iflas masasına gönderilmesine, Dair, davacı vekili ile alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.27/12/2024 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza