Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/342 E. 2025/303 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/342 Esas - 2025/303 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/342 Esas KARAR NO : 2025/303 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .....sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun ödeme emrini 05.04.2024 tarihinde tebellüğ etmiş olduğunu; süresi içinde takibe, borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra dairesince 15.04.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmediğini, İşbu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, ileri sürülen itiraz nedenlerinin gerçeklikten uzak ve dayanaktan yoksun olduğunu, faturalarda belirlenen vadede ödeme yapılmadığından ve TBK m.89 gereği alacaklının ikametgahı ..... olduğundan, ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, yetkili icra müdürlüğünün ..... olduğundan bahisle ..... yetkisine itiraz edildiğini, davanın bir miktar para alacağına ilişkin olduğu gözetildiğinde, TBK 89/1. maddesi ve HMK'nun 10. maddesi hükümleri uyarınca, alacaklı müvekkil şirket merkezinin bulunduğu .....'nin yetkili olduğunu, davalı borçlunun; arabuluculuk aşamasında, arabuluculuk merkezinin yetkisine de itiraz etmediğini, davalının yetki itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalı tarafından hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz nitelikteki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında satılan malların bedellerinin ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyasındaki borçlu ve eldeki davadaki davalı ..... olup, bu kurum kar amacı gütmeyen bir eğitim kurumudur. Bu nedenle, davanın ticari dava olduğunu kabul etmek mümkün değildir. TTK'nun 4. Ve 5. Maddeleri uyarınca, davanın mutlak ticari dava olmaması sebebiyle de, davaya bakmakla görevli mahkemeler asliye ticaret mahkemeleri değil, genel görevli asliye hukuk mahkemeleridir. Bu itibarla, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı HKM'nun 2. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ..... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduklarının TESPİTİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ..... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine, 4-Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, 5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.