Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/654 E. 2024/158 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/654 Esas KARAR NO : 2024/158 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA DAVACILAR : 1- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) 2- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) 3- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) 4- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) 5- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) 6- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 BİRLEŞEN (... ESASINDA KAYITLI İKEN) DAVADA DAVACILAR : 1- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) 2- ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024 DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı ...'nin ortaklarından olduğunu, ... Gazetesi'nin 05/07/2021 tarih 10363 sayı ve 756. sayfasında yapılan bildirimle 31/07/2021 tarihinde şirket olağan Genel Kurul toplantısı yapılacağının ilan edildiğini, müvekkillerinden ... ve ...'ın 31.07.2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına katılmadığını, diğer müvekkilleri ..., ..., ... ve ...'ın ise Genel Kurul toplantısına katılmış ise de Genel Kurul görüşmeleri sırasında çıkan arbede nedeniyle toplantıya ara verilmesi üzerine salon dışına çıktıklarını, salona döndüklerinde ise Genel Kurul toplantısının sona erdiğinin kendilerine söylendiğini ve toplantıya katılan davacı müvekkillerinin ısrarlarına rağmen muhalefet şerhleri tutanaklara geçirilmediğini, daha sonra Genel Kurul iradesine aykırı olarak toplantı tutanağı Divan üyeleri tarafından hazırlanarak 04/08/2021 tarihli ... Gazetesi'nin 10380 sayı ve 457. sayfasında alınan kararların ilan edildiğini, Öncelikle genel kurul çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, şirket yönetim kurulu tarafından alınan 28.06.2021 tarihli "Genel Kurul Yapılması ve Gündem" kararının 2. maddesinde belirtilen ortaklığın kar ve zarar hesabının, bilanço, yıllık rapor ve safi kazancın nasıl dağıtılacağı hususundaki tekliflerin, murakıplar tarafından verilecek raporla birlikte olağan toplantıdan en az on beş gün önce ortaklığın merkez ve şubelerinde, bilgi edinmek üzere pay sahiplerinin yararlanması için açık bulundurulacağının belirtilmediği , nitekim, bir kısım ortakların 15 gün önceden şirket Merkezine gittiklerinde kar ve zarar hesabı, bilanço ve yılık rapor hazır olmadığından inceleyemediklerini, söz konusu belgeleri Genel Kurul olağan toplantısının yapılacağı gün görebildiklerini, dava konusu olayda TTK'nin 437. maddesinde düzenlenen “Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı”nın ihlal edildiğini, bu durumun, Genel Kurul kararlarının iptali sebebi teşkil ettiğini, ayrıca Toplantı Çağrılarının, müvekkili ...'a ulaşmadığı için toplantıya katılamadığını, genel kurulun, çıkan arbede nedeniyle tamamlanamadığını, toplantıya katılan ortakların büyük çoğunluğunun muhalefetine rağmen genel kurul toplantısının sonlandırıldığını ve ortakların muhalefet şerhi haklarını kullanamadığını, divan tarafından önceden hazırlanmış tutanakların kullanıldığını, toplantıya katılan müvekkilleri ve dava dışı bir kısım ortakların iradesi fesada uğratılarak gerekli çoğunluk sağlanmadan genel kurul kararları alındığını, Öncelikle genel kurul çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, şirket yönetim kurulu tarafından alınan 28.06.2021 tarihli "Genel Kurul Yapılması ve Gündem" kararının 2. maddesinde belirtilen ortaklığın kar ve zarar hesabının, bilanço, yıllık rapor ve safi kazancın nasıl dağıtılacağı hususundaki tekliflerin, murakıplar tarafından verilecek raporla birlikte olağan toplantıdan en az on beş gün önce ortaklığın merkez ve şubelerinde, bilgi edinmek üzere pay sahiplerinin yararlanması için açık bulundurulacağının belirtilmediğini , nitekim, bir kısım ortakların 15 gün önceden şirket Merkezine gittiklerinde kar ve zarar hesabı, bilanço ve yılık rapor hazır olmadığından inceleyemediklerini, söz konusu belgeleri Genel Kurul olağan toplantısının yapılacağı gün görebildiklerini, dava konusu olayda TTK'nin 437. maddesinde düzenlenen “Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı”nın ihlal edildiğini, bu durumun, Genel Kurul kararlarının iptali sebebi teşkil ettiğini, ayrıca Toplantı Çağrılarının, müvekkili ...'a ulaşmadığı için toplantıya katılamadığını, genel kurulun, çıkan arbede nedeniyle tamamlanamadığını, toplantıya katılan ortakların büyük çoğunluğunun muhalefetine rağmen genel kurul toplantısının sonlandırıldığını ve ortaklar muhalefet şerhi haklarını kullanamadığını, divan tarafından önceden hazırlanmış tutanakların kullanıldığını, toplantıya katılan müvekkilleri ve dava dışı bir kısım ortakların iradesi fesada uğratılarak gerekli çoğunluk sağlanmadan genel kurul kararlarının alındığını, Genel Kurul gündeminin 2., 3. ve 4. maddelerinin görüşülmesi sırasında, şirket yöneticilerinin şirketin borçlarının bulunduğunu, şirketin taşınmazlarının satışının gerekeceğini bildirdiğini, bunun üzerine 2015 yılından bu yana şirket yöneticilerinin, şirket adına satın aldıkları bir kısım taşınmazların gerçek değerinin çok üzerinde yüksek değerlerle satın aldıkları, şirket stoklarında bulunan malların stoklarda mevcut olmadığı gibi şirketin zarara uğratıldığı ve içinin boşaltıldığı iddialarının gündeme geldiğini ve bu esnada arbede çıktığını, bunun üzerine toplantıya ara verildiğini ve salon dışına çıkan ve bu duruma muhalif olan ortakların daha sonra Genel Kurul görüşmelerinin yapıldığı salona döndüklerinde, Divan tarafından toplantının bittiğinin kendilerine bildirilerek önceden hazırlanmış toplantı tutanağını mevcut haliyle imzalamaları gerektiğini, beyanlarını tutanağa geçirmeyeceklerini bildirdiklerini, nitekim genel kurul divanı, şirket yöneticisi ... ve onunla birlikte hareket eden kardeşi ...'dan oluşmakta olup divan üyeleri tarafından; Genel Kurul görüşmeleri sırasında çıkan arbede nedeniyle toplantı gündeminde ilan edilen maddelerin oylamaya sunulmadığını, Yönetim Kurulu üyeliği seçimi veya mevcut üyelerin ibrasına ilişkin herhangi bir oylama yapılmadan karar alındığını ve bir kısım ortakların muhalefet beyanlarının tutanaklara geçirilmemesi suretiyle Genel Kurul kararları alındığını, müvekkillerinin, Genel Kurul toplantısında, mevcut şirket yöneticileri olan ... ve ...'ın ibra edilerek yeniden yönetici seçildiğini ve şirket gündemindeki tüm kararların oy birliği ile alındığının yazıldığını Genel Kurul kararının ilanıyla birlikte öğrendiklerini belirterek ; TTK hükümlerinin öngördüğü şekil ve esaslar uygun olarak yapılmayan, ..." nin 31/07/2021 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan Kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir., BİRLEŞEN DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinin davalı şirket ortaklarından olduğunu, 31/07/2021 tarihinde genel kurul yapıldığını, toplantıya müvekkili ...'nın katıldığını ancak ...'nın katılmadığını, kurul toplantı sırasında tartışmalar yaşandığını, muhalefet şerhlerinin tutanaklara geçirilmediğini, sonrasında genel kurul iradesine aykırı olarak düzenlenen toplantı tutanağına göre düzenlenen yönetim kuruluna verilen yetkileri içerir ilanın TSG'nin 04/08/2021 tarihli 10380 sayılı gazetenin 457. Sayfasında yayınlandığını belirterek davalı şirketin 31/07/2021 günlü genel kurulunun sayılan nedenlerden ötürü butlanla malul olduğunun tespit ile genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.nin 1978 yılında ... ve kardeşleri tarafından kurulduğunu, 1983 yılı sonunda ...'nın şirketin 9651 hissesini satın aldığını, ... ve oğulları yönetiminde şirketteki tuğla üretimi her yıl artırılarak ve de ortaklara her yıl kar dağıtılarak 1997 yılında ... vefat edene kadar kapasitenin oldukça artırıldığını, ...'nın vefatından sonra ...-...-... yönetiminde aynı şekilde üretime devam ettiğini, 1988 yılından 2015 yılına kadar şirketin karlılığının çok üst seviyelere çıkarıldığını ve her yıl ortaklara tatmin edici karlar dağıtıldığını, 2015 yılından sonra inşaat sektöründeki konjonktür nedeniyle ... tuğla üretimine geçildiğini, ekonomik krizlerden dolayı tuğla üretimi düşmeye başladığını ve 2018 yılı Ağustos ayında başlayan ekonomik krizlerin etkisi ile 2018, 2019 ve 2020 yıllarında tüm dünyayı saran pandeminin de etkisiyle kar maksimizasyonunun düştüğünü, hatta şirket yöneticilerinin huzur hakkı alamadıklarını, İptali istenen 31.07.2021 tarihli Genel Kurul toplantısının toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak toplandıp alınan kararların da bu kurallara riayet edilerek alındığını, Genel Kurul toplantısından önce ortaklara tebligat yapıldığını, gündemin iletildiğini, şirketin tüm ticari ve mali defterlerin süresi içinde incelenmek üzere açıldığını, hazırlanan bilanço ve faaliyet raporlarının ortaklara dağıtıldığını ve kendilerine detaylı bilgilendirme yapıldığını, ekte sundukları 5 Temmuz 2021 tarih ve 10363 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde genel kurul toplantısının ilanı yer aldığını, burada açık ve net bir şekilde " finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi genel kurul toplantısından en az 15 gün önce şirket merkezinde ve şubelerimizde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulacaktır." , bu süre içerisinde hiçbir ortak tarafından inceleme yaptırılmadığına ilişkin bir delil bulunmadığı gibi buna ilişkinde dava dilekçesinde herhangi bir delil sunulmadığını, Davacıların işbu davayı açma konusunda ehliyetleri bulunmadığını, zira davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nın toplantıya katılmasına rağmen hiçbir karara muhalefet şerhi koymadığını, ..., ... Ve ... 'nın ise yapılan tebligata ve ilana rağmen toplantıya dahi katılmadığını, davacıların, hiçbir surette yaşanmayan ve ispata muhtaç iddialar ortaya atarak kanunu dolanma yoluyla işbu davayı açtıklarını, dava dilekçesi ve birleşen dava dilekçesi incelendiğinde davacıların aslında yaşanmayan bir olay kurguladıkları ancak bu kurguda dahi kendi içlerinde çelişkiye düştüklerinin net bir şekilde ortada olduğunu, dava dilekçesinde davacılar toplantıda arbede çıktığını toplantıya ara verildiğini geri döndüklerinde de toplantının sona erdiğinin kendilerine bildirildiğini beyan ettiklerini, birleşen dava dilekçesi incelendiğinde ise davacıların toplantıda arbede çıktığını toplantıya ara verildiğini akabinde tekrar toplanıldığını söz alma girişimleri sonrasında genel kurulun dağıtıldığını beyan ettiklerini, aynı genel kurulda bulunan davacıların böyle bir çelişkili bir beyanda bulunmalarının iddialarının kurgu olduğunu net bir şekilde ispatladığını, genel kurul esnasında katılımcıların ekte sundukları faturadan da anlaşılacağı üzere birlikte yemek yediklerini, bir kısım ortakların genel kurul toplantısından sonra daha önceki yıllara ait yüksek kar oranlarının 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin olarak beklentilerinin karşılanmaması düşüncesinde olacak ki genel kurulda olumlu oy vermelerine ve hiç bir muhalefet şerhi düşürmemelerine rağmen bir takım kurgusal olaylara dayanarak işbu davayı açtıklarını, genel kurulun usule uygun bir şekilde yapıldığını ve iddia edildiği gibi bir arbede yaşanmadığını, davacıların iddiasındaki gibi kendilerinin sonradan salona girmek istemesi ancak alınmamaları gibi bir durum söz konusu dahi olmadığını, toplantı tutanağı ve ilan edilen gündem değerlendirildiğinde gündemden ayrı bir konunun Genel Kurulda işlenmediğini, gündemle bağlılık ilkesine aykırılık teşkil eden herhangi bir hususun bulunmadığını, davacıların genel kurulun butlanına ilişkin iddialarının yersiz olduğunu, butlana neden olacak herhangi bir durum yaşanmadığını, yönetim kurulunun oybirliğiyle ibra edildiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE: Esas ve birleşen davada dava, davalı anonim şirketi 31/07/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, genel kurulda arbede çıkması nedeni ile oylama yapılamadığı, muhalefet şerlerinin tutanağa yazılmadığı, genel kurulun iradesinin fesada uğratıldığı iddiasına dayalı olarak, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve buna dayalı olarak iptali istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait sicil dosyası, iptali isteminden genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, 31/07/2021 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan genel kurula çağrı ilanı genel kurula çağrı taahhütlü mektup posta listesi ve delil olarak dayanılan diğer belgeler taraflarca dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkerelerle temin edilmiştir. Taraflarca gösterilen tanıklar dinlenmiş ve tüm deliller toplandıktan sonra oluşturulan bilirkişi kurulunda 12/02/2024 tarihli rapor aldırılmıştır. Genel kurulda alınan kararların, gerçeği yansıtmadığı ve benzeri iddialar dava dilekçelerin de ve özellikle muhalefet şerhi bulunmadığı için genel kurul tutanaklarında yer almamıştır. Dinlenen davalı tanıklarından, ... yeminli şahadetinde, davalı şirkette satış ve pazarlama elemanı olarak çalıştığını, 31/07/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının kendisinin de çalıştığı büyük salon ve açık ofis şeklinde bulunan alanda, daha önceki genel kurul toplantısının yapıldığı şekilde, baştan sonra tanık olduğu şekliyle tartışma olmadan genel kurula çay, sigara, yemek ihtiyacı nedeni ile ara verilip sonradan herkes toplantıya tekrar katıldıktan ve toplantı bittikten sonra katılanların normal bir şekilde sohbet ederek ayrıldığını söylemiş, ... yeminli şahadetinde, 17 yıldır davalı şirkette mali müşavir olarak çalıştığını, genel kurul gündeminde görüşülen finansal tablo ve faaliyet raporlarının kendisinin hazırladığını, organizasyonu kendisinin yapıp yaptığı iş itibariyle resmi işlemleri de takip ettiği için genel kurul toplantısını dikkatle takip ettiğini, gündem görüşülürken toplantıda bulunanlar arasında tartışma çıkmayıp sadece sigara ve benzeri ihtiyacı olanların dışarı çıktığını, binanın yapısı itibariyle kapı ağzından içeride konuşulanların duyulabildiğini, genel kurul toplantısı ile ilgili tebligatları kendisinin çıkardığını söylemiştir. Dinlenen davacı tanıklarından, ..., davalı şirkette miras yoluyla hissedar olduğu için 31/07/2021 tarihli genel kurulun yapıldığı toplantıda hazır bulunduğunu toplantı sırasında ortaklardan ... ile ... arasında ağız dalaşı çıkıp yumruklaşma ve benzeri şekilde kavga küfür ve hakaretin olmadığını, Genel kurul toplantısında, çıkarılan borca bazı hissedarların tepki göstermesi nedeni ile genel kurula birden fazla ara verilip oylamanın yapılmadığını bu nedenle kendisininde oy kullanmadığını, başlangıçta genel kurula katılındığına ilişkin denilerek kağıt imzalattığını, genel kurul sırasında öğleden sonra yemek arası verilip toplantıya devam edildiğini söylemiştir. ... yeminli şahadetinde kendisinin mali müşavir olup genel kurulun yapılma şeklinin mesleği nedeni ile bildiğini, genel kurula bir nevi gözlemci olarak katıldığını ve genel kurulun başlangıcında hazır olduğunu, ibra ile ilgili maddenin görüşülmesi sırasında tartışma çıktığını, hakaret ve küfürleşme olmayıp hissedarların birbirlerine bağırarak karşılıklı sorular sorduğunu, kendisinin 1.5 saat kadar orada bulunup daha sonra birlikte geldiği ... ile birlikte genel kurulun yapıldığı yerden ayrıldığını, ... yasanın ön gördüğü şekilde genel kurul yapılması istemine uyulmayıp tartışma da gerçekleşince oradan ayrıldıklarını, bulundukları sırada ibra ile ilgili oylamanın yapılmadığını söylemiştir. ... yeminli şahadetinde, söz konusu genel kurul toplantısına eşi olan davacılardan ... şirket hissedarı olmakla onun adına gerektiğinde oy kullanmak üzere vekaleten katıldığını, divan başkanı ve yazmanın seçilmiş olduğunu gördüğünü dolaştırılan hazirün cetvelini imzaladığını faaliyet raporu okunduğunda hissedarların şirkete ait iki kamyonun satılması ve işçilerin çıkarılması konusunda duyumlara dayalı olarak bilgi almak istediklerini, finansal tablo net olarak ortaya konulmadığı için toplantıyı idare edenlerle hissedarlar arasında şirket fesh edilsin, tasfiye sonucu herkes payını alsın, şirket kötü durumdaysa huzur hakkı alınmasın şeklinde karşılıklı tartışma yaşandığını faaliyet raporu net bi şekilde ortaya konulmadığı için çıkan tartışma sonucunda oylama yapılmayıp muhalefet şerhi yazılmasına izin verilmediğini, kendilerinin ibra etmeyeceğini ifade etmeleri üzerine herhangi bir imza ve şerh imkanı verilmeden toplantının dağıldığını, genel kurul sonrasında verilen bir imzanın olmayıp var ise hazirün cetvelinde olduğunu, kendisinin genel kurulda 2 saat kadar bulunduğunu ifade etmiş, İfadesinin son kısmında, önceki ifadesinin kendisini genel kurula gittiğinde henüz genel kurulun başlamayıp herkesin hazır olduğu divan başkanının ... yazmanın ise ... olduğu, yönetim kurulu seçimi ve ibra ile ilgili oylama yapılmadığı şeklinde düzelttiğini belirtmiştir. Dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden, genel kurula çağrının TTK'nın 414/1 maddesine uygun şekilde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilip ayrıca hissedarlara taahhütlü mektup gönderildiği, genel kurulun 24.000 Adet hisseden 18.543 hisseye tekabül eden hissedarların katılımıyla TTK'nın 418. Maddesine uygun yapıldığı anlaşılmaktadır. İptale konu 31.07.2021 tarihli Genel kurul kararları incelendiğinde, Gündemin 1.nci maddesinde; Bu maddede divan heyeti seçimi yapılmış olup, ... toplantı başkanlığına, .... ise yazman üyeliğe oybirliğiyle seçilerek, oybirliğiyle tutanak ve evrakları imzalama yetkisi verilmiştir. Gündemin 2.nci maddesinde; Bu maddede 2018-2019-2020 hesap yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporu genel kurula okunmuştur Bu maddede oylama yapılmamış ve icrai bir karar alınmamıştır. Gündemin 3.nci maddesinde; Bu maddede 2018-2019-2020 hesap yıllarına ait bilanço ve gelir-gider hesapları genel kurula okunmuştur. Bu maddede oylama yapılmamış ve icrai bir karar alınmamıştır. Gündemin 4.nci maddesinde; Bu maddede 2018-2019-2020 hesap yıllarına ait faaliyet raporundan dolayı yönetim kurulu oybirliğiyle ibra edilmiştir. Gündemin 5.nci maddesinde; Bu maddede 2018-2019-2020 hesap yıllarına ait kar payı dağıtılmamasına şirket bünyesinde tutulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Gündemin 6.nci maddesinde; Bu maddede 3 yıl süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliklerine ... ve ... oybirliğiyle seçilmiştir. Gündemin 7.nci maddesinde; Yönetmelik gereği hazırlanan iç yönerge oybirliğiyle kabul edilmiştir. Gündemin 8.nci maddesinde; Bu madde dilek, temenni ve kapanış maddesi olup icrai bir karar alınmıştır. Esas ve birleşen davada, davacıların bir kısmının genel kurula katılmadığı, katılanların ise TTK'nın 446.maddesinde öngörülen şekilde genel kurulda alınan kararların olumsuza uydurup muhalefetini tutanağa geçirmediği anlaşılmakta ise de, esas ve birleşen davada genel kurulun iptali olarak TTK'nın 445 ve 446. Maddesinde değil, butlan başlığı altında yer alan TTK'nın 447. Maddesine dayanılmış olup, TTK.’nun ‘Butlan’ başlıklı 447. Maddesi “ (1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.” şeklindedir. Yukarıda belirtilen maddede ‘özellikle’ denilerek butlan nedenleri örnek kabilinden sayılmıştır. Yerleşik yargı uygulaması dikkate alındığında, mutlak butlanla batıl kararlar, baştan itibaren hükümsüz olup sonradan geçerlilik kazanma imkanı olmayan emredici kurallara, kamu düzeni yada ahlaka ve adaba aykırı veyahut konusu imkansız olan kararlardır, bu tür kararlar baştan itibaren hüküm ifade etmediği için ancak ilgilisi tarafından açılacak tespit davasına konu olabilir. Batıl kararlara karşı süre ve muhalefet şerhi gerekmeksizin her zaman dava açılabilir, Bu nedenle TTK'nın 445. Ve 446. Maddesinde ön görülen koşullar mevcut dava için aranmamıştır. Dinlenen davacı taraf tanıklarından ..., davacılardan ...'nın eşi olup toplantıda sadece 2 saat kaldığını ifade ettiği, yine davacı tanıklarından ... toplantıya ... ile birlikte katılıp bir buçuk saat kaldığı, davacılardan ...ın kardeşi olan ... ise kendisinde hissedar olup genel kurul toplantısında baştan sonra bulunduğunu ifade edip şirket ortaklarından .... ve ... arasında ağız dalaşı çıkıp kavga küfür ve hakaretin olmadığını ifade etmiş, Tüm davacı tanıkları genel kurul aşamasında oylama yapılmadığı yönünde ifade edip, sadece genel kurula katıldığına ilişkin imzalandığını belirtmişlerdir. Davalı tanıkları ... ve ..., birbirini doğrular şekilde uzun yıllardır şirket çalışanı olduklarını, genel kurulun davalı şirkete ait iş yerinde her zaman yapıldığı yerde önceki usülde yapıldığını ve genel kurul görüşmesi sırasında arbede çıkmadığını, ifade etmişlerdir. Esas ve birleşen davada davacılar tarafından, genel kurul toplantısı aşamasında, genel kurulda serbest iradeleri ile oy kullanmaları yada genel kurul yapıldığı sırasında ilgili maddelere muhalefet şerhi koymalarının çıkan arbede nedeni ile engellendiği iddiasına dayalı olarak butlan nedeni ile genel kurulda alınan kararların iptali talep edilmiş ise de, davalı tanıklarının somut verilere dayalı şahadetlerinin yanı sıra, davacı tanıklarının beyanlarından da taraflar arasında şiddet kullanımı yada küfürleşme olmadığı bu nedenle, davacıların arbede iddiasını kanıtlayamadıkları anlaşılmış ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmiş olmakla, esas ve birleşen davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Esas davada, Davanın reddine, 2-Birleşen (.... esasında kayıtlı iken) davada, Davanın reddine, Esas dava yönünden; Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan çıkartılarak eksik kalan 368,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, ...Ü.T. gereğince davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen dava yönünden; Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan çıkartılarak eksik kalan 368,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, ...Ü.T. gereğince davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, Asıl davada davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Av. .... , Birleşen davada davacılar ... ve ... Vekili Av. ..., Asıl ve birleşen davada davalı Vekili Av. .... 'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2024 Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸