Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/422 E. 2026/71 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/422 Esas - 2026/71 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/422 Esas KARAR NO : 2026/71

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/02/2026 KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten çeşitli ürünler satın aldığını ancak ürünlere ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ..... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, aksine davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacı şirketin müvekkiline hizmet verdiğini ispat etmesi gerektiğini savunmuş davanın esastan reddine, %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. ..... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Şirketi - vekili tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine 49.232,40 TL bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin 06.03.2025 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı. 3. Fatura örnekleri. 4. Ödeme makbuzları. 5. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 17.11.2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, birbirini doğruladığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, 2023-2024 ve 2025 yılları ticari defterlerinin HMK.nun 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle 49.232,40 TL açık hesap alacağının bulunduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; ticari satımdan kaynaklanan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize, işleyecek olan faize ve oranlarına, vekalet ücretine ve cari hesaba ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevaplarında ise davanın reddini istemiştir. 6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içeresinde yapıldığı ve birbirini teyit ettiği, taraf ticari defter ve kayıtların 20.01.2024 tarihli 826.340,40 TL tutarlı ve 27.02.2024 tarihli 80.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 906.340,40 TL bedelli iki adet faturanın kayıtlı olduğu, ticari defterlere göre, toplam 855.572,80 TL ödeme bulunduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki farklılığın 100.000,00 TL 'den kaynaklandığı, davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında 100.000,00-TL ödemenin kayıtlı olduğu, ancak davalı yanın ticari kayıtlarında bu ödenenin bulunmadığı, davacı yanca, dosyaya sunulan 06.02.2024 tarihli ... dekontu ile ödeme yapıldığının anlaşıldığı, böylece davalının davacıya 49.232,40 TL borçlu olduğu bu nedenle davacı yanın davalıdan toplam 49.232,40 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın kabulü ile ..... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile..... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, 2- İİK.67 maddesi uyarınca 9.846,48-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.363,07- TL harçtan peşin alınan 615,40- TL, harcın mahsubu ile bakiye 2.747,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 325,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 6.000,00-TL olarak yapılan toplam 6.325,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 1.318,30-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 09/02/2026

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır