Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/535 E. 2025/274 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/535 Esas - 2025/274 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/535 KARAR NO : 2025/274 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, hesap dönemi sonu bakiye alacağın 195.070,00 TL olduğunu, davalının dönem sonunda davacıya ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple taraflarınca .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında cari hesap şeklinde tutulan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 234.014,53 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresinde itiraz etmesi ile takibin durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Tarafların BA-BS kayıtları ile dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların incelenmesinde; davacı tarafından davalı adına 2023 yılında düzenlenen 2 adet KDV hariç toplam 1.003.000,00 TL bedelli fatura bulunduğu, su faturalardan 501.500,00 TL bedelli faturanın davalı şirketin BA-BS formlarında kayıtlı olduğu, davalı adına 2023 yılında düzenlenen KDV hariç 51.920,00 TL bedelli faturanın ise kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak dava konusu sözleşme kapsamında tutulan kayıtlar incelenerek fatura ve ödeme kayıtları ayrıntılı açıklanmak üzere takip tarihi itibariyle alacak iddiasına ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş, alınan bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak tutulduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin dosya kapsamında mevcut olmadığı, davacı defterlerinde davalı şirketin 04/06/2024 takip tarihinde 195.070,00 TL tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davalı şirketin 195.070,00 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve yerinin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, ayrıca davaya dayanak cari hesabı oluşturan faturaların davalı tarafından Ba formu ile vergi dairesine bildirilmiş olması da dikkate alınarak, davacının bakiye alacak tutarının 195.070,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, takibin bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne ve devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulüne, 2- .... sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 195.070,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, 3-Hükmolunan alacağın % 20 si oranında belirlenen 39.014,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13.325,23 TL harçtan peşin alınan 2.161,24-TL, harcın mahsubu ile bakiye 11.163,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 2.161,24 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 75,00-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.075,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza