Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/76 E. 2023/878 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/76 Esas - 2023/878 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2023/878 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı faturalardan doğan alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı, dosyanın görevli mahkemede açılmadığını görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı ile davacı arasında borç ilişkisinin olmadığını, davacı tarafından davalıya teslim edildiği iddia edilen faturaların davalı şirkette yer almadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında yemek satım bedeli için düzenlenen faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Arabuluculuk tutanağı, tarafların BA/BS kayıtları, ..... sayılı dosya örneği, ticari defterler, bilirkişi raporları ve diğer tüm bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Davalı görev itirazında bulunmuş ise de davacının gelen vergi kaydında bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşıldığından görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı gerçek kişi yönünden yapılan araştırmada bilanço usulüne göre defter tutan ticari faaliyeti nedeniyle tacir olduğu anlaşıldığından nisbi ticari dava niteliği gereğince mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. ..... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Şirketi olduğu, 2.703,00 TL 31/08/2021 tarihli fatura bedeli ve 117,97 TL işlemiş faiz, 13.500,00 TL 30/11/2021 tarihli fatura bedeli ve 286,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.607,24 TL alacağın tahsili amacıyla 24/02/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından, takibe, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacının BA-BS formlarının incelemesinde; .....'nin 21/02/2023 tarih ve ..... sayılı yazısı ile gönderilen Bs formuna göre ... tarafından .....A.Ş. adına KDV hariç 12.500,00 TL e-arşiv faturası olarak düzenlendiğinin Bs formunda kayıtlı olduğu, ... tarafından KDV dahil 2.730,03 TL tutarında düzenlenen faturanın ise 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun ... sıra nolu tebliği 1.2.1 maddesinde belirlenen KDV hariç 5.000,00 TL sınırın altında kaldığı, bu nedenle faturanın bildirilme zorunluluğunun olmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin BA-BS formlarının incelemesinde; ...'nin 06/02/2023 tarih ve ..... sayılı yazısı ile gönderilen Ba formuna göre, ... tarafından ......A.Ş. Adına KDV hariç 12.500,00 TL e-arşiv faturası olarak düzenlendiğinin Ba formunda kayıtlı olduğu, ... tarafından KDV dahil 2.730,03 TL tutarında düzenlenen faturanın ise 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun ... sıra nolu tebliği 1.2.1 maddesinde belirlenen KDV hariç 5.000,00 TL sınırın altında kaldığı, bu nedenle faturanın bildirilme zorunluluğunun olmadığı anlaşılmıştır. Dava ve takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 20/09/2023 tarihli raporda özetle; davacı ... tarafından davalı şirket adına 31/08/2021 tarihinde KDV dahil 2.730,03 TL ve 30/11/2021 tarihli 13.500,00 TL tutarında düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan bir ödemenin ise kayıtlı olmadığı, davalı ticari defterlerinin dosya kapsamında bulunmadığı, davalı tarafından herhangi bir bildirimin yapılmadığı, davacı ticari defterlerinde 24/02/2022 takip tarihinde davalı şirketin 16.230,03 TL tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Toplanan tüm kanıtlar ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dava ve takip konusu satım bedeli içerikli faturaların davacı ticari defterlerinden kayıtlı olduğu ve defterlerin davacı lehine kanıt olma özelliği taşıdığı buna karşılık davalı yanca HMK'nın 222. maddesi hükmü uyarınca yapılan uyarıya rağmen ticari defterler sunulmayarak karşı yan davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin lehine delil olacağı kabul edilmiş sayılacağından, davacı defterleri kanıt olarak kabul edilmiş ve fatura bedelleri ile asıl alacak olan ve defterlerde kayıtlı olan 16.230,03 TL yönünden takibin devamına, işlemiş faiz istemi yönünden temerrüt kanıtlanamadığından reddine, alacak likit olduğundan inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne 2- ..... sayılı icra dosyasında davalının takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 16.230,03 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına 3-Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 3.246,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 16.230,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 374,05-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 6-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.108,67-TL harçtan peşin alınan 200,52-TL, harcın mahsubu ile bakiye 908,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan peşin harç, başvurma harcı ve vekalet harcı olmak üzere toplam 406,02-TL yargılama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yatırılan 325,75-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 71,25-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.571,25 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 1.535,84-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 11-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .....bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 3.049,70-TL’nin davalıdan, 70,30-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023 Katip .... ¸¸ Hakim ... ¸¸