Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/535 E. 2025/456 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/535 Esas - 2025/456 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/535 Esas KARAR NO : 2025/456 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arsa sahibi müvekkili ve davalı yüklenici ile karşılıklı olarak ".... Noterliğinin 24.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, buna göre yüklenici karşı taraf ile davacı arsa sahibine ait "... Parselde bulunan 5.044 m2 yüzölçümlü imarlı arsa" üzerine; imar mevzuatına, diğer ilgili mevzuata, tasdikli mimari projesine, fen ve sanat kaidelerine uygun olarak bir inşaat yapmayı yükümlendiğini, 14.07.2021 tarihinde "Yapı Ruhsatı" alındığını, inşaata başlanıldığını, gecikmeli olarak ve birtakım çok önemli eksiklikler ve ayıplı imalatlara rağmen yüklenici tarafından 20.07.2023 tarihli "Yapı Kullanma İzin Belgesi alındığını, bina kısmen kullanılmaya başlandıktan sonra, bir takım eksik imalatların ve/veya sözleşmeye/projeye/mevzuata aykırı imalatlar ile gizli/gizlenmiş ayıplı imalatların varlığının ortaya çıktığını belirterek eksik ve ayıplı işlerin, sözleşmeye, teknik şartnameye, tasdikli mimari proje ve diğer ilgili projelere, imar ve diğer ilgili mevzuata uygun şekilde giderilmesi bedellerinin belirsiz alacak davası kapsamında tespiti ile davalı yandan tahsili ile davacıya ödenmesine, davaya konu eksik ve ayıplı işlerden gelinen aşama itibariyle giderilmesi mümkün görülmeyenlerin ise davacının taşınmazlarında meydana getirdiği değer eksilmesine bağlı nesafet farkı olarak tespiti ile belirsiz alacak davası kapsamında davalı yandan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının eksik ve ayıplı imalatları ve bunları gidermede düştüğü temerrüt nedeniyle davacının, kendisine ait bağımsız bölümleri kullanamaması, gerçek değeri üzerinden satışa sunamaması nedeniyşle uğradığı zararların tespiti ile tazminat olarak davalıdan tahsiline, belirtilen tazminat istemleri kapsamında şimdilik 10.000,00-TL'nin ve tutarı ileride belirlenerek talep edilecek tazminatın belirsiz alacak davası kapsamında .... Noterliğinin 25.11.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dava konusu ...Parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerden davalı şirket adına olanların tespiti ile bu bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, "Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" uyarınca yapılan inşaatta var olan iş ve imalat eksiklikleri ile ayıplı imalatların belirlenmesi, bunların giderilmesi bedellerinin ve/veya gelinen aşama itibariyle giderilmesi mümkün görülmeyenlerin, davacının taşınmazlarında meydana gelen zararların tazminine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen nazara alınır. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalabilmesi için eser sözleşmesi ilişkisi yanında bir tarafın satıcı-sağlayıcı olmasının yanında diğer tarafın da nihai tüketici olması diğer bir anlatımla ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi zorunludur. Davacı tarafından , davalı şirket arasında yapılan arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında, yüklenici şirketten alacak talebinde bunulduğu, bu itibarla taraflar arasındaki itilafın, daire satım işinden değil; inşaat yapım işinden ve tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmediğinden kaynaklandığı, bu durumda davacı ve davalının 6502 sayılı yasa'nın aradığı şekilde tüketici ve satıcı sıfatına sahip ve yasa kapsamında kalan bir ilişkinin mevcut olmadığı gibi davacının arsa sahibi olup ,davanın mutlak ticari dava kapsamına giren bir davanın da bulunmaması nedeni ile Ticaret Mahkemesinin görevi içine giren bir işin de mevcut olmadığı, olaya genel hükümlerin uygulanacağı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. (.... sayılı ilamları da bu yöndedir. Davada görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır