Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/748 E. 2025/4 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/748 Esas KARAR NO : 2025/4 ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ...'ın, davacı müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, davalının 23.06.2023 tarihli olağan genel kurulda kararlaştırılan ek aidatın ilk taksiti olan Temmuz 2023 aidatını ödemediğini ve hakkında icra dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçlunun hukuka aykırı bir şekilde söz konusu takibe itiraz ettiğini, işbu itirazın hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle iptali gerekmekte olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının ...sayılı dosyası) dosyasındaki itirazın 53.000,00 TL ana para, 768,00 TL takip öncesi faiz olmak üzere 53.768,00 TL üzerinden iptaline, 53.000,00 TL ana para, 768,00 TL takip öncesi faiz ile takip tarihinden sonra ana paraya işleyecek (aylık net %1,5 ) yıllık %18 ile birlikte takibin devamına, davalı kötü niyetli olarak takibi durdurduğundan, davalının alacak miktarının EN AZ %20’si oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı/alacaklının aleyhine ek ödeme adı altında ... esas sayılı dosyasıyla takip yaptığını, davacıya aidat borcu bulunmamakta olduğunu, takip dayanağı olarak 25.06.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı yazıldığını, borcu bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...kararı ile bilirkişi heyetinden alınan rapor birlikte değerlendirildiğin de; davacının dava konusu ettiği davalı kooperatifin 25/06/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının iptali istenen 7. maddesinde üyelerde ödenmesi istene 160.000,00 TL borcun kaynağının 19.06.2023 tarihli ve kesinleşmeden icra edilebilen ... Mahkemesi kararıyla borcun doğduğu ve iş bu tarihin toplantı öncesi olduğu vede gündem / toplantı ilanında da belirtilen 2023 bütçesi kapsamına dahilinde olduğu anlaşılmakla, ilanda bir eksikli bulunmadığı, yine kooperatif aleyhinde hükmedilen borcun ödenmesi amacıyla ortaklarda 160.000 TL alınmasına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31'nci maddesinde belirtilen bilanço açığının kapatılmasında kullanılması şart öngörülen ek ödeme niteliğinde olmayıp, giderlere katılım payı niteliğinde olduğu anlaşılmakla , 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesinde ortakların kişisel sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlerinin ihdası hakkında alınacak kararlar için tüm ortakların ¾'ü olarak aranan ağırlaştırılmış nisabın aranmayacağı, aynı Kanun'un 51/1'nci maddesindeki ortakların 1/4 katılımı ve oy çokluğu aranan karar nisabının yeterli olduğu nazara alındığında, bu nisabın söz konusu kararda gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, kararın butlanının gerekmediği ve de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. Maddesinde belirtilen ve kararın iptalinin istenebilmesi için aranan ‘toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten’ ortaklarca dava açılabileceğine ilişin özel dava şartını gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılması gerektiği, dosyamızda davacının genel kurul toplantısına katıldığı ve red oyu kullandığı sabit olmasına rağmen, muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği veya sonradan bu hususun kooperatife bildirildiğine dair herhangi bir iddiasıda olmadığı gibi, tutanakta da böyle bir husus belirlenemediğinden, yine kararın yoklukla malul olmasına neden bir durumunda bulunmadığı nazara alınarak, davacının davasının dava şartı yokluğundan hmk'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine," karar verildiği tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafça ... olup davalının ise aynı davalı kooperatif olup, davanın konusunun genel kurul kararının iptali olup , davanın 26/12/2023 tarihinde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olduğundan davalı tarafından açılmış olup bir genel kurul iptali davası bulunmadığından usul ekonomisi gereği davanın sürüncemede kalmaması için bekletici mesele yapılması yönündeki ara karardan dönelmesine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Koperatif Uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/12/2024 havale tarihli raporda, Davacının dava tarihi ve icra takip tarihi ile 53.000,00 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının icra inkâr tazminatı talebi hukuki nitelikte olduğundan dolayı yorum yapılamadığı, (53.000,00 TL X 620 — 10.600,00 TL) davacı ...25/06/2023 tarihli Genel Kurul toplantı nisabı ve Gündemin 7. Maddesinde; üyelerden hisse başına 160.000,00 TL tahsil edilmesine dair alınan kararın genel kurulda temsil edilen ortak sayısının 54 olduğu ve toplantı nisabının sağlandığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava, Kooperatif aidat alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. ... Karar sayılı ilamında, "... 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerinde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça veya zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (genel giderler ve devam eden inşaatların finansmanına katılım için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alımdaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder. Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe 1163 sayılı Kanun'un 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz. " karar vermiştir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ilgili belgeler, ... numaralı icra dosyası ile ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, ortakların tümünü ilgilendiren konularda alınan genel kural kararları, tebliğe ihtiyaç göstermeden genel kurala katılan ve katılmayan bütün ortakları bağlayacağını, ilke olarak yönetim kurulu, genel kurulda alınan kararlar çerçevesinde işlem yapma yetkisine sahip olup aldığı kararlar ve sonuçlarının genel kurulun iradesine sunularak denetlenmesi gerektiğini, mali konularda karar verme yetkisi genel kurala ait bir yetki olup bu yetkinin devri olanaklı olmadığını, davacı ... 25/06/2023 tarihli Genel kurulunda toplantı nisabının sağlandığı, Gündemin 7. Maddesinde; üyelerden hisse başına 160.000,00 TL tahsil edilmesine dair alınan kararda genel kurulda temsil edilen ortak sayısının 54 olduğu ve toplantı nisabının sağlandığı tespit edilmiştir. Davacı ... davalı ... Arık'tan 53.000,00 TL alacaklı olduğu, davacının davalı aleyhine yürüttüğü icra takibinde talep edilen tutar olan 53.000,00. TL Temmuz 2023 itibariyle bakiye Asıl alacak, 1.552,97.-TL İşlemiş Faiz Alacağı, ile toplam alacak tutarının 54.552,97 TL olarak hesaplandığını belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı kooperatifin, kooperatif aidat borcunun tahsiline yönelik başlattığı itirazın iptali davasında davalı taraftan 54.552,97TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile beraber Hakim HMK28.maddesine göre talebe bağlı olup davacı taraf harcı ödenmiş dava değeri olarak 53.768,00 TL talep etmiş olduğundan bu talebe göre davanın kabulü ile, ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 53.000,00.TL asıl alacak, 768,00.TL faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 53.768,00 TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak belirlenebilir- likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas) ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 53.000,00.TL asıl alacak, 768,00 TL faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 53.768,00 TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Alacak belirlenebilir- likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 10.600,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 3.672,89 TL harçtan peşin alınan 646,23 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.026,66 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 646,23 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 269,85 TL başvurma harcı ve 347,00 TL posta masrafı toplamı olan 4.616,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerine bırakılmasına, 8- 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı