Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/358 E. 2025/284 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/358 Esas KARAR NO : 2025/284 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin, davalı ... ile aralarında gerçekleşen alışveriş ilişkisinin neticesi olarak davalının borçlusu olduğu 09.09.2024 vade ve 16.05.2024 keşide tarihli 3.000.000 TL bedelli bonoyu teslim aldığını, anılan bononun kaybolarak zayii olduğunu ve kendisi tarafından kullanılamadığını belirterek anılan bononun zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliği sağlanmamıştır. Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 757 ve devamı maddeleri zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptaline ilişkin davanın, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız açılması ve görülmesi gerekmektedir. Bu davanın hasımsız açılması halinde borçluya zayi nedeniyle iptal kararı alan davacıya ödeme yaparak borcundan kurtulma olanağı tanındığı gibi, ileride senedi ibraz edecek olan yetkili hamilin, senedin iptaline ilişkin mahkeme kararının iptali konusunda dava ikame etmesine de imkan verilmiş ve bu şekilde gerçek hak sahibinin ortaya çıkması, dolayısıyla da borçlunun iki defa ödeme tehlikesiyle karşı karşıya kalması önlenmiş olacaktır. Buna karşın eldeki dava, hasımsız olarak açılması gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın hasımlı açılması mümkün olmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş (benzer yönde .... Dairesinin 02.03.2009 tarihli .... sayılı ilamı, .... Dairesi'nin 09.03.2017 tarihli .... sayılı ilamı) ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden tensiben karar verildi. 15/04/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza