Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/719 E. 2024/708 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/719 Esas - 2024/708 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/719 KARAR NO : 2024/708

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2022 tarihinde, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı araç ile ... ilçesinde seyir halinde iken, aracının arıza yapması nedeniyle, banket üzerinde duraklayarak aracının önüne geçtiği sırada, aynı istikamette seyreden, ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve buna bağlı ... plakalı römorkun sol arka kısmına sağ ön kısımları ile çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davalının Karayolları Trafik Kanununa 13/C maddesine göre kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi ... plakalı sigortalı araçta meydana gelen hasar için Kasko Poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda oluşan hasar bedeli 529.800.-TL’ nin %50'sinin 264.900.-TL olduğu, bu rakamın 100.000.-TL sinin trafik poliçe limitinden talep edildiğini, arta kalan bakiye olan 164.900.-TL si için Kasko İ.M.M. Teminatına başvuru yapıldığını, sigorta şirketi zabıt üzerinde polislerin otoyola da kusur verdiğini belirterek 5.960.TL ödeme yapacağını belirttiğini, kalan 158.940.TL için icra takibi yapıldığını, Hasarın müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenerek Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıya halef olduğunu, Müvekkil sigorta şirketinin kesin ekspertiz raporunda belirtil kusur oranlarına göre, borçlu hakkında ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir ve icra takibinin durdurulduğunu, arabulucu görüşmelerinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, .... Sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptaline, takibin Şimdilik 100.-TL kısmı için kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itirazlarının iptali ile takibin 100.-TL kısmı için kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, aksız itiraz nedeni ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... E. sayılı dosya kapsamında ilamsız takibe mahsus ödeme emrine süresi içerisinde müvekkili şirket hakkında başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrine borcu bulunmadığından bahisle borca, müvekkili Şirket’in ikametgâh adresi ve merkezinin ...” olması sebebiyle yetkiye itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddedilmesini, Davacı sigorta şirketinin kendi sorumluluğu kapsamında karşılamış olduğu masrafları Müvekkil Şirket’ten talep ettiğini, kötü niyetle hareket ettiğini, huzurdaki davanın esasa girmeden reddine karar verilmesini, Müvekkil Şirket işletme, bakım, onarım, tadilat, temizlik ve güvenlik çalışmalarını 6001 sayılı Kanun uyarınca ...’un emniyetle kullanılmasını sağlayacak şekilde, ... ile imzalanan Uygulama Sözleşmesi ve eklerine uygun olarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile sair mevzuat tahtında eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu kapsamda, Uygulama Sözleşmesinde ki yükümlülüklerine uygun olarak her 4 (dört) saatte bir ...’da devriye faaliyeti yürütülmektedir. Devriye ekipleri tarafından, devriye turları sırasında tespit ettikleri ya da ...’ne bildirilen kazalara ve sair olaylara müdahale edildiğini, yolun yapım ve kusurundan kaynaklanmayan ve dava konusu olayda olduğu gibi ani şekilde, üçüncü kişilerin fiilinden kaynaklanan ve Müvekkil Şirket’in bilgisi dışında bulunan bir takım eylemler sonucu oluşan zararların münferit olay olarak kabulünün gerektiğini, Müvekkil Şirket’in, sorumluluğunda ki ...’un her noktasını her an kontrol edemeyeceğini, ancak kendisine gelen ihbar veya rutin kontroller sonucu tespiti üzerine bu tür olaylara müdahale edebileceği, müdahale edilmemişse Müvekkil Şirket’in kusurunun varlığının söz konusu olabileceğini, İşbu davaya konu kaza 01:40’da gerçekleşmiş olup, 01:20’de alınan arızalı ... plakalı araç ihbarına müdahale için bakım ekibi tarafından 01:46’da (26 dk sonra) olay yerine gelindiği tespit edilmiştir. Müvekkil Şirket tarafından gerekli önlemlerin makul süre içerisinde alındığına ilişkin tablo aşağıda yer aldığını, işbu itirazın iptali davasının esastan reddedilmesini, ihtiyati haciz talebinin reddedilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -15/09/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, - ... E. sayılı takip dosyası, -Hasar dosyası, Poliçe, Maddi Hasarlı trafik kaza tutanağı, Fotoğraflar, Ödeme belgeleri - ... yazılan müzekkere cevapları, -Makine Mühendisi Bilirkişisinden alınan 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 158.940,00-TL asıl alacak, 41,00-TL Posta Masrafı, 5.289,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 164.270,65-TL'sının tahsili için ..... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatığı, borçlunun takibe ve yetkiye itirazı üzerine icra dosyasının ...E.sasına kaydedildiği, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında davacının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile; alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takibe konu borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini” bildirmiştir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; davada çözümü gereken yön, davacı şirket nezdinde ticari kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı kamyonetin 07/11/2022 tarihinde davalının sorumluluğu altındaki otoyolda meydana gelen trafik kazasına karışması sonucu hasarlanması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ödemeden ...bakım ve işletilmesinden sorumlu olan davalı şirketin kusur oranına isabet eden tutarın rücuen tahsiline ilişkin istemin yerinde olup olmadığı, davalının meydana gelen kazada ve davacıya sigortalı aracın uğradığı hasardan dolayı bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bir sorumluluğunun varlığı halinde bunun kapsam ve miktarının tayin ve tespiti noktasındadır. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış ve dosya üzerinde hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Makine Mühendisi bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 12/06/2024 tarihli raporunda özetle; "... Kaza Olayı, İnceleme ve Kusur Değerlendirmesi; kaza olayının, 07.11.2022 günü saat 01:45 sıralarında, ...Mahallesi sınırları içerisinde, Sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı çekici ve buna bağlı yarı römorku ile ... Otoyolunda, ... ili istikametinden - ... İli istikametinde seyri esnasında km 56+400’e geldiği sırada aracının arıza yapması neticesi, aracını bankete çekip aracından inerek aracının önünde bulunduğu sırada, yine aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun yolun sağında banket üzerinde bekleyen ... ve buna bağlı olan ... plakalı yarı römorkun sol arka kısmına, kamyonun sağ ön ve yan kısımları ile çarparak kendi aracının önünde bekleyen ...’ e çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Olay yerinde görevlilerce düzenlenen Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; Kazanın oluş şekline göre yapılan incelemede, ... plakalı Kamyon sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun sürücülere ait asli kusurlardan 84/d (arkadan Çarpma) kusurunu ihlal ettiği, ... plakalı çekici sürücüsü ...’ in ise aynı kanunun 59. (yerleşim yerleri dışındaki karayolunda gerekli tedbirleri almamak) kusurunu ihlal ettiği, park halindeki araca önlem almayan ...A.Ş.’ nin Karayolları Trafik Kanunun 13/C ( Zorunlu nedenlerle meydana gelen arıza, engel ve benzeri en kısa zamanda ortadan kaldırarak, karayolunu kullananlara ve araçlara zarar vermeyecek duruma getirmek zorundadırlar. Kusurunu ihlal ettiği kanaatine varıldığını,..” belirtmişlerdir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun: Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak ile ilgili 52. Maddesi (b) bendinde; "Sürücüler: hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar." Hükmü, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin: - Yerleşim Birimleri Dışında, Arızi Hallerde Durma ve Parketmede Alınacak Tedbirler ile ilgili 116. maddesinde; "Teknik arıza, kayma, yolda ani olarak meydana gelen bir bozukluk veya heyelan, yükün kayması ve düşmesi ve benzeri gibi mecburi hallerin yerleşim birimleri dışındaki karayolunda taşıt yolu üzerinde meydana geldiği takdirde, araç sürücüleri, bütün imkânları elverdiği ölçüde kullanarak hareket ettirme, itme ve benzeri şekil ve surette, araçlarını karayolu dışına, bu mümkün olmaz ise, bankette, bu da mümkün değilse taşıt yolunun en sağına almak ve her durumda yol, hava ve trafik şartları ile gece ve gündüz olmasına göre, gerekli güvenlik ve uyarı tedbirlerini derhal alıp uygulamakla yükümlüdürler." Hükümlerine yer verilmiştir. Bu kanun ve bağlı olarak çıkarılan yönetmelik hükümleri doğrultusunda; Kusur Yönünden yapılan Değerlendirmede; ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ...’ in, yönetimindeki araç ile araç hızlarının yüksek olduğu yerleşim yeri dışındaki bölünmüş 3 şeritli otoyolda gerekli güvenlik tedbirlerini almaksızın, çekici ve bağlı römorkunu yaklaşık 50-60 cm’sinin sağ şeritte geri kalan kısmının bankette kalacak şeklide aracını durdurmakla, gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı olay yerinde aracının bir kısmı sağ şerit üzerinde kalmasının arkadan gelen taşıt trafiğinin güvenliğini tehlikeye düşüreceği hususunu dikkate alarak, arkadan gelen sürücüleri uyarmak amacı ile aracını en az 150 metre mesafeden görebilecek şekilde işaretleme, (araç ikaz ışıkları, ışık, reflektör vb.) yapmamakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 116. maddesi hükümlerine aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davranmış olması nedeniyle, meydana gelen kaza olayında birinci derecede %70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olacağı,

... plakalı kamyon sürücü ...’ ın, yönetimindeki kamyon ile olay yerinde seyir halinde iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, ön ilerisine azami dikkatine vermemekle, aracının hızını; aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamakla, geceleyin, aydınlatmanın bulunmadığı kesimde, aracının far ışıkları altında görebildiği mesafe dahilinde aracını güvenli bir şekilde durdurabileceği bir hızla sevk ve idare etmesi gerekirken, aksine dikkatsiz ve tedbirsizce davranmakla, üç şeritli olan yolun solundaki diğer iki şeridinden geçmesi mümkün iken bir kısmı sağ şeritte durmakta olan otomobilin sol arka kesimine önlemsizce çarpmakla, fren tedbirine başvurmamakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. Maddesi (b) bendi hükümlerine aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davranmıştır. Meydana gelen olayda ikinci derecede %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olacağı, Davalı, ...Yatırım ve İşletme A.Ş.’nin, saat 01:20 de ... plakalı aracın arızalı ihbarının alındığını, davaya konu kazanın saat 01:40 sıralarında meydana geldiğini, bakım ekibi tarafından 01:46’da ihbar alındıktan 26 Dakika sonra olay yerine ulaşılarak müdahale edildiği anlaşılmıştır. Davalının bakımından sorumlu olduğu yolun her noktasında her an ekip bulundurma imkanı olmaması, yolda arıza yapan aracın yolun kenarına alınmasından ve trafik güvenliği önlemlerinin alınmasının, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 116. Maddesi gereğince aracın sürücülerinin sorumluluğunda olması, davalı otoyolu işleten şirketin hizmet kusuru işlediğinin sabit olmaması hususları göz önüne alındığında, meydana gelen kazada kusurunun bulunmayacağı, ..." değerlendirilmiştir. ... Plakalı Aracın Hasar Miktarının Yönünden yapılan Değerlendirmede; Davaya konu aracın hasar tarihinde iskontosuz olarak tespit edilen toplam hasar miktarı ile ikinci el piyasa rayiç değeri oranlanınca 884.370,01.-₺/1.100.000,00.-₺= 0,80’ ine karşılık gelmektedir. Aracın kaza tarihinde 4 yaşında yeni bir araç olması, ekonomik ömrünü tamamlamamış olması, aracın karoseri ve şase kısımları ile güvenlik elemanları airbağ merkezi ve hava yastıklarında hasar meydana gelmiş olması nedenleri ile tamirinin ekonomik olmayacağı, pert (Ağır Hasarlı) işlemine tabi tutulmasının uygun olacağı, Yapılan piyasa araştırmasında, eksper tarafından tespit edilen araç rayiç değeri ve sovtaj bedelinin piyasa rayiçlerinde olduğu, Rayiç Bedelinin 1.100.000,00.-TL Sovtaj bedelinin - 570,200,00.-TL Davacı zararının 529.800,00.-TL olduğu, davalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle, davacının alacağının bulunmayacağı.." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki çekişme, davacının, kasko sigorta poliçesi uyarınca ödediği tazminatın halefiyete dayalı olarak davalıdan rucuan tahsili koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Yapılan inceleme, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ...’ in, meydana gelen olayda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 116. maddesi hükümlerine aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davranmış olması nedeniyle, meydana gelen kaza olayında birinci derecede %70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olacağı, ... plakalı kamyon sürücü ...’ ın, meydana gelen olayda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. Maddesi (b) bendi hükümlerine aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davrandığı ve meydana gelen olayda ikinci derecede %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olacağı, davalı, ... A.Ş.’nin, hizmet kusuru işlediğinin sabit olmadığından, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından, davalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle, davacının davalıdan hasar bedeli alacağının bulunmadığı değerlendirilmiş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ...bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30.09.2024

Katip ... ¸[e-imzalıdır]

Hakim ... ¸[e-imzalıdır]