Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/268 E. 2025/229 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/268 Esas - 2025/229 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/268 Esas KARAR NO : 2025/229

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP :....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025

Mahkememizin 2024/902 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ekonomik güçlük içerisinde bulunmakta olduğunu, bu sebeple borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla konkordatoya başvuru zorunluluğu oluştuğunu, son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar ve döviz kurlarındaki olağan dışı artışla yaşanan enflasyon nedeniyle müvekkili şirketlerin borç ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili davacı şirketlerin yatırımları ve ticari faaliyetleri kapsamında oluşan toplam borçlar içerisinde yer alan çek senetler ve banka genel kredi sözleşmelerinde müvekkili şirketlerin yetkilisi ve şirket müdürü olan işbu davanın davacılarından...'in şahsi kefaletinin de bulunmakta olduğunu ve şirketlerle birlikte müteselsil kefil olarak şirket borçlarına kefil olduğunu, dolayısıyla şirket yetkili... ile müvekkili şirketlerin birbirinden ayrılmasının mümkün olmadığını, bu kapsamda her iki şirketle birlikte davacı... için de konkordato talebinde bulunulduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 09/01/2025 tarih, .... esas sayılı kararla davacı şirket ... İnşaat Hafriyat Nakliyat Otomotiv Ve Oto Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... hakkında konkordato geçici mühlet kararı verilmiştir. Komiserler kurulu tarafından 26/03/2025 tarihli geçici mühlet nihai raporu sunulmuştur. Mahkememizce 09/04/2025 tarihli yapılan duruşmada davacı gerçek kişi yönünden açılan davanın,.... esas sayılı dosyadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup, iş bu... E.sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Komiserler Kurulu 26/03/2025 tarihli raporlarında; davacı gerçek kişi yönünden, ...'in ... İnşaat Hafriyat Nakliyat Otomotiv ve Oto Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin %100 ortağı olduğu, ...'in şahsi borcunun toplam 791.522,00 TL olup, 17.815.199,31 TL toplam borcun geri kalan kısmı... İnşaat Hafriyat Nakliyat Otomotiv ve Oto Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin borcuna olan kefaletinden kaynaklandığı, diğer bir ifade ile...' in şahsi borcunun, belirtilen toplam borcun %5' i kadar olduğu, İcra ve İflas Kanunu madde 285'de konkordato nedeni olarak borçların vadesinde ödenememesi veya ödeyememe tehlikesinin varlığı hallerinin düzenlendiği, ancak bu koşulların varlığının tespiti için öncelikle borçlunun borcunun net olarak biliniyor veya bilinebiliyor olmasının gerektiği, kefil bakımından riskin alacaklılar toplantısının yapılması halinde gerçekleşeceği ve bu halde, kefile müracaat edilmesinin ya konkordato projesi için menfi oy verilmesine ya da müspet oy vermiş olmakla birlikte, ödeme mukabilinde hakların devrini teklif etmek ve kefile en az on gün önce toplantı günü ve yerini haber vermek şartına bağlı olduğunu, bu şekilde borçlu...'in kefalet borçlarının bu aşamada konkordato sebebi bakımından dikkate alınmasının mümkün olmadığını, bu nedenle... bakımından konkordato nedeni gerçeklemiş olmadığını ve İİK m. 285 kapsamında konkordato koşulları bulunmadığını, borçlu hakkında kesin mühlet verilmesinin yerinde olmayacağı bildirilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, komiserler kurulundan alınan rapor dikkate alınarak gerçek kişi davacı... hakkında İİK 285 kapsamında konkordato koşullarının bulunmadığı, borçlu hakkında kesin mühlet verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla; davacının konkordato talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı... (T.C. NO:...)'nin İİK 287/5 MADDESİ YOLLAMASIYLA İİK 292. MADDESİ UYARINCA GEÇİCİ MÜHLET KARARININ KALDIRILMASINA, KONKORDATO İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen 09/01/2025 tarihli geçici mühletin kalkmış olduğunun TESPİTİNE, 3-Geçici mühletin kanuni sonuçları olan İİK 294, 295, 296 ve 297. Maddesindeki sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE, 4-Komiserler Kurulu'nun görevine 09/04/2025 tarihi itibariyle son VERİLMESİNE, 5-Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirlerin KALDIRILMASINA, 6-Kararın İİK 308 ve 288 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE, 7-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDEDİLMESİNE, 8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/04/2025

Başkan .... ✎e-imzalıdır Üye .... ✎e-imzalıdır Üye ... ✎e-imzalıdır Katip ... ✎e-imzalıdır