Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/664 E. 2024/490 K.

T.C. .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... Mühendislik Müşavirlik Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 07/12/2017 tarihinden bu yana elektrik enerjisinin dağıtımı, enerji projelerine yönelik mühendislik ve danışmanlık faaliyetleri, ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı, elektrik enerjisinin iletimi ve elektrik santralleri inşaatı alanlarında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, diğer müvekkili ....'nin ise 11/12/2017 tarihinden bu yana mühendislik, dizayn, kurulum, montaj, ön mühendislikten devreye almaya kadar prosedür ve faaliyetleri alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, her iki şirketin entegre şirketler olduğunu, iş sahaları ve ekonomik bağlantılarının birbirleri ile iç içe olduğunu, her iki müvekkilinin tek gelir kaynağının .... olduğunu, gelir kaynağının tek olmasının yüksek riski de beraberinde getirdiğini, ...ın ödemeleri aksatması, hak edişlerden kesinti yapması, gecikme cezası adı altında hak edilen ödemelerin eksik yapılması, ....tan kaynaklanan sebeplerle alınan ihalelerin tamamlanmasında yaşanan gecikmeler ve hak edilen süre uzatım kararlarının çok geç verilmesinden kaynaklı hak edişlerin planlanan zamanda ve hak edilen miktarda alınamaması gibi sebeplerle müvekkili firmaların nakit akışının bozulduğunu, döviz kurlarındaki olağanüstü artışın da müvekkili firmaların ödeme yükünü arttırdığını, depremden sonra demir, beton, diğer inşaat malzemeleri ve işçilik maliyetlerinin %100'ün üzerinde artması sebebiyle ...ın uyguladığı fiyat farkının bu artışların yarısını bile karşılayamadığını, inşaat iş kalemlerinde %50 civarında zarar oluştuğunu, 2022 yılından 2023 yılı haziran ayına kadar devam eden mevcut bankacılık uygulamaları nedeniyle banka kredisine erişimin zorlaştığını, son zamanlarda uygulanan ekonomik politikanın değişmesi ve sıkı para politikasına geçişle birlikte, kredi faizleri çok yüksek oranda arttığını, bankalardan ticari kredi kullanımı güçleşmiş ve müvekkillerinin ticari kredi kullanamadığını, açıklanan bu sebeplerle müvekkilleri ... Mühendislik Müşavirlik Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı şirketler hakkında 28/09/2023 tarihli ara kararı ile İİK'nın 286. ve 287. Maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiş olup, 28/12/2023 tarihli duruşmada davacı şirketler hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiştir. Kesin mühlet aşamasında konkordato komiserler kurulu tarafından 02/07/2024 tarihli rapor sunulmuştur. Komiserler kurulu hazırlamış oldukları raporda özetle; davacı gerçek kişinin üstlendiği 8 adet işten 4'ünün idare tarafından feshedildiğini, kalan 4 işin de feshedilme ihtimalinin olduğunu, feshedilme ihtimali bulunan 4 adet işten gelir elde edilmesi durumunda dahi borçların tamamının ödenemeyeceğini, her iki ihtimale göre gerçek kişi tacirin konkordato projesinde ön görülen şekilde borçlarını ödeyebilme ihtimalinin ortadan kalktığını, davacı şirketin alacağının ve müstakbel gelirlerinin tümüyle ...'ye bağlı olduğunu, davacı şirketin konkordato mühlet içerisinde nakit sıkıntısını aşamadığını, çalışan işçi sayısını 1'e düşürdüğünü, en son Mart ayına istinaden maaş ödemesi gerçekleştirebildiğini, borçlu şirketin konkordato projesinde ön görülen şekilde borçlarını ödeyebilme ihtimalinin ortadan kalktığını, talepte bulunan gerçek kişi tacirin varlıklarının borçlarını karşılama oranının %1,16 olarak hesaplandığını, bu sebeple varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiğini, bu itibarla borca batıklıktan söz edilemeyeceğini, talepte bulunan şirketin ise varlıklarının borçlarını karşılama oranının %1,29 olarak hesaplandığını, bu sebeple varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiğini, bu itibarla davacı şirketin de borca batıklığından söz edilemeyeceğini belirtmişlerdir. Komiserler kurulu raporu dikkate alınarak duruşma açılmıştır. Komiserler kurulu duruşmadaki beyanlarında; mevcut projeye göre başarıya ulaşma imkanının bulunmadığını ancak revize edilirse, revize durumuna göre değerlendirme yapılabileceğini belirtmişlerdir. Davacı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında; raporu incelediğini, idarenin tasfiye yerine sözleşmeyi feshettiğini, tasfiyeye ilişkin başvurularının olacağını, fiyatların artması nedeniyle üstlendiği işler yerine yeni işler alarak faaliyetine devam edeceğini, yeni alacağı işlere ilişkin kontrat görüşmelerim devam ettiğini, mevcut sözleşmelere göre değerlendirme yapıldığında komiserlerin raporundaki sonucun çıktığını, Ağustos itibariyle 15.000.000,00 TL'lik hak ediş alınacağını, bununla ödemelerin yapılacağını, yeni alınan işlerle birlikte revize proje sunulacağını belirtmiştir. Davacının talebi üzerine, revize projeyi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen, kesin süre içerisinde revize proje sunulmamıştır. Komiserler kurulu son duruşmada; devam eden 4 işten 2'sinin daha feshedildiğini davacıdan öğrendiklerini, konkordato ön projesinde belirtilen şekilde borç ödeme kabiliyetinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. İİK 292. Maddesinde "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3) d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmü bulunmaktadır. Yapılan yargılama sonucunda, komiserler kurulunun raporu ve duruşmada ki beyanlarına göre; davacı gerçek kişi tacirin kamu idareleri tarafından yapılan ihaleler sonucunda üstlendiği yapım işlerine ilişkin işlerden 6 tanesinin feshedildiği, konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, İİK 292 maddesindeki şartların gerçekleştiği, davacıların borca batık olmadığı, verilen kesin süreye rağmen davacılar tarafından revize projenin sunulmadığı anlaşılmakla, İİK 292 maddesi gereğince konkordato talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacıların konkordato talebinin İİK 292 maddesi gereğince REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen 28/12/2023 tarih 2023/664 Esas sayılı kesin mühlet kararının KALDIRILMASINA, 3-Kesin mühletin sonuçlarının kalkmış olduğunun TESPİTİNE, 4-Komiserler Kurulu'nun görevine son VERİLMESİNE, 5-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararlarının KALDIRILMASINA, 6-Kararın İİK 288 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE, 7-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile kalan 157,75‬ TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, yukarıda isimleri yazılı davacı şirket yetkilisi Mustafa TÜRKMEN ve alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, davacı yönünden kararın tebliği, alacaklılar yönünden kararın ilanından itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/08/2024 Başkan . ✎E-imzalıdır . ✎E-imzalıdır . ✎E-imzalıdır . ✎E-imzalıdır