Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/481 E. 2025/723 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/481 Esas - 2025/723 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/481 Esas KARAR NO : 2025/723 HAKİM : ..... KATİP :..... DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.06.2025 KARAR TARİHİ : 14.10.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlenen 06.01.2025 tarihli teklif formuna göre müvekkili şirket ile davalı arasında 12.400,00 EURO bedel üzerinden ham madde alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre muhatabın anlaşmaya konu ürünleri 7 iş günü içerisinde müvekkil şirkete teslim etmesi gerektiğini, müvekkili tarafından 06.01.2025 tarihinde sözleşme bedelinin ödendiğini ancak teslim tarihi geçmesine rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete teslimat yapılmadığını davalı ile iletişim kurulmaya çalışılmasına rağmen sonuçsuz kaldığını, teslimatın yapılmayacağı anlaşıldığından taraflar arasındaki anlaşmanın müvekkili şirket tarafından .... Noterliği'nin 29.01.2025 tarih ... yev. no.lu ihtarı ile feshedilip yapılan ödemenin iadesinin istendiğini, sonrasında başlatılan ..... sayılı icra takibine ise davalının itiraz ettiğini, ancak itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 EURO üzerinden iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak likit bir alacak olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve diğer itirazları doğrultusunda usulden reddini, haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın esastan reddini, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi ile müvekkili lehine alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım konusu malın teslim edilmediğinden akdin feshedildiğine dayalı olarak ödenen satım bedelinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan hâllere dava şartları denir. Dava şartlarının amacı, bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır (.....). HMK'nın 114. maddesinde sıralananlar dışında başka kanunlarda da dava şartı olarak öngörülmüş hâller söz konusu olabilmektedir. Bu minvalde itirazın iptâli davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada geçerli bir icra takibi yoksa, itirazın iptâli davasının görülebilmesine de usulen olanak yoktur. İİK'nın 58/3. maddesinde; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun'un 60/1-1. maddesinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir. Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (Emsal: .....'nın 12.05.1999 tarih ve ..... sayılı kararı). Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; mahkememizce celp edilerek incelenen davaya dayanak ..... sayılı takip dosyasına dair takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmeden takip başlatıldığı anlaşılmış olmakla, ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğundan reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir (Emsal: ..... sayılı ilamı). HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, geçerli bir icra takibi bulunmadığından HMK md. 114/2 gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14.10.2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.