Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/373 E. 2024/712 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/373 Esas - 2024/712 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/373 Esas KARAR NO : 2024/712 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2024/374 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4562 sayılı Kanuna göre kurulmuş ve faaliyet gösteren bir organize sanayi bölgesi olduğunu, ... sınırları içerisindeki iş ve işlemlerin mevzuatın verdiği yetki kapsamında müvekkili tarafından ifa edildiğini, davalının müvekkili ... sınırları içerisinde yer alan .... adresinde faaliyet gösterdiğini, faaliyette olduğu adreste ... numaralı aboneliği ile müvekkilden doğalgaz hizmeti aldığını, bu kapsamda ... numaralı aboneliğe ait 11.04.2023 tarih .... numaralı fatura ve 12.05.2023 tarih .... numaralı fatura bedelinden bakiyeleri ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili için borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, birleşen dava bakımından ise faaliyette olduğu adreste ... ve ... numaralı iki farklı elektrik aboneliği ile müvekkilden elektrik hizmeti aldığını, bu kapsamda ... numaralı aboneliğe ait 31.03.2023 tarih ... numaralı faturanın bakiyesini ve 30.04.2023 tarih .... numaralı fatura bedelini ödemediğini, yine ... numaralı aboneliğe ait 31.03.2023 tarih .... numaralı fatura bedelini ve 30.04.2023 tarih... numaralı fatura bedelini ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili için borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek asıl ve birleşen davada davalının haksız ve yersiz itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda; asıl ve birleşen dava, doğalgaz ve elektrik aboneliğine ilişkin fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup bu mahiyetteki davanın mutlak ticari davaya niteliğini haiz olduğuna dair TTK'nın 4. maddesinde bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizin görevli olması için nispi ticari davanın varlığının tespiti gerekmektedir. Bu minvalde; 4962 sayılı ... Kanununda, ...'lerin özel hukuk tüzel kişisi oldukları belirtilmiştir. Dolayısıyla; davalı tacir olmasına rağmen davacı tacir olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözülmesi gerekir (Emsal: .... sayılı ilamları, .... sayılı ilamı, .... sayılı ilamı). Açıklanan nedenlerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle asıl ve birleşen davada dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.