Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/470 E. 2024/656 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/470 Esas - 2024/656 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/470 Esas KARAR NO : 2024/656 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ait ... Plakalı servis aracıyla taşımacılık yapan bir şahıs firması olduğunu, ... Şirketi ve ... A.Ş. ile taşımacılık sözleşmesi yaptıklarını, bu şirketlerde söz konusu taşımacılık işlerini davalı/borçlu .... Şirketi’ne verdiğini, Davacı ise davalı şirketle yaptığı sözlü anlaşma gereği icra takibinde sundukları faturalarda adı geçen kurumlara taşımacılık hizmetini verdiğini, Davalı/borçlu şirket icraya konu olan faturalardaki hizmetin yapıldığını ve bedelini kabul ederek davacının .... İban no.lu hesabına kısmi ödeme yaptığını belirterek itirazın iptali ile .... E. Sayılı dosya üzerinden takibin devamına, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun itirazını kötü niyetli yapmasından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 09.01.2024 tarihli raporda özetle; "Taraflar arasında, davacının davalıya personel, öğrenci taşıma servis hizmetine dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, defter ve belgelerini sunmadığı, defter ve belgelerinin incelenmesi için adres ve ilgili bilgilerini dosyaya sunmadığı, Davacının incelenen işletme 2023 yılında işletme defteri esasına göre defter tuttuğu, davalıya düzenlenen faturalarının defterlerine kayıtlı olduğu, defterlerinin delil niteliği hakkında nihai taktirin Sayın Mahkemenizde olduğu, Tarafların bağlı oldukları .... Müdürlüklerince sunulan BA_BS bildirimlerinde; Davacının davalıya dava konusu 2023 yılı satımlarına ilişkin olarak 3 adet belge ile KDV Hariç 67.550,00 TL satış bildirimi yapmış olduğu, Davalının davacıdan dava konusu 2023 yılı alımlarına ilişkin olarak 3 adet belge ile KDV Hariç 67.550,00 TL alım bildirimi yapmış olduğu, Davacının davalıya satışlarına konu 3 adet faturanın KDV hariç tutarlarının (27.050,00+16.500,00 +24.000,00=) 67.550,00 TL olduğu, Tarafların alım ve satış bildirimlerinin uyumlu olduğu, davalının davacı faturalarını kayıtlarına aldığı, Davacı işletme defteri, faturaları ve davalı ödeme makbuzları üzerinde yapılan incelemede davacının davalıya toplam 73.629,50 TL fatura düzenlediği, davalıdan faturalar mukabilinde 35.970,00 TL tahsilat yapmış olduğu, davacının davalıya düzenlediği fatura toplamları ile davalının kendisine yaptığı ödemeler arasındaki fark alacak tutarının (73.629,50-35.970,00=) 37.659,50 TL olabileceği, Davacının talep edebileceği tutar üzerinden işlemiş faiz tutarının yeniden hesaplanması gerektiği, Davacının takipte 38.479,00 TL asıl alacak üzerinden takibe geçtiği, davacının takipte toplam 37.659,50 TL asıl alacak üzerinden talepte bulunabileceği, kanaatine varılmıştır" şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 15.04.2024 tarihli ek raporda özetle; "Taraflar arasında, davacının davalıya personel, öğrenci taşıma servis hizmetine dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, Davalının incelenen 2022 yılı defterlerinin delil niteliği bulunduğu, 2023 yılı yevmiye defterinin 28.02.2023 tarihine kadar olan kayıtlarını ihtiva eden ... no.lu sahifelerini sunduğu, Defteri Kebir ve Envanter Defterlerini dosyaya sunmadığı, davacının davalıya düzenlediği, takip ve dava konusu ettiği Ocak-Şubat/2023 dönemlerine ait faturalarını defter kayıtlarına almış olduğu, defterlerinin eksik sunulması nedeni ile davacının davalıdan tahsilat yaptığını beyan ettiği Mart/2023 dönemi davalı ödemesinin tespiti yapılamamıştır. Davalının 2023 yılı defterlerinin delil niteliği hakkında nihai taktirin Sayın Mahkemenizde olduğu, Kök raporumuzda tespiti yapıldığı ve ek raporumuzda da verildiği üzere, Davacının işletme defteri, faturaları ve davalı ödeme makbuzları üzerinde yapılan incelemede davacının 2023 yılında davalıya toplam 73.629,50 TL fatura düzenlediği, davalıdan faturalar mukabilinde 35.970,00 TL tahsilat yaptığına dair tarafıma belge sunduğu, davacının davalıya düzenlediği fatura toplamları ile davalının kendisine yaptığı ödemeler arasındaki fark alacak tutarının (73.629,50-35.970,00=) 37.659,50 TL olabileceği, Davalının dosyaya sunulan defter kayıtlarına göre davacıya 28.02.2023 tarihi itibarı ile bakiye borcunun 47.841,36 T olduğu, Ancak davalının defter tasdik bilgileri bölümünde verildiği üzere; 2023 yılına ilişkin olarak sadece Yevmiye Defterinin 01.01.2023-28.02.2023 dönemine ait ... yevmiye numaralı kayıtlarını ihtiva eden ... numaralı yapraklarının dosyaya sunulduğu, söz konusu yaprakların sağlıklı inceleme için yeterli olmadığı, Davacının 2023 yılında Ocak ve Şubat dönemlerinde faturaları mevcut ve davalı defter kayıtlarına alınmış olup, Şubat ve Mart 2023 döneminde tahsilat belgesi sunduğu, Davacının dosyaya sunduğu 17.03.2023 tarih .... ref.no.lu, ... sorgu no.lu dekont ile 11.990,00 TL davalıdan tahsilat yaptığı, bu tutarın da davalı kayıtlarında 28.02.2023 tarihi itibarı ile yer alan bakiye davacı alacağı 47.841,36 TL'den mahsubu ile (47.841,36-11.990,00=) 35.851,36 TL olası davacı alacağı hesaplanmıştır. Davalı defter kayıtları ve davalı ödeme belgelerinin dosyaya eksik sunulduğu dikkate alındığında; Davalının dosyaya sunmadığı 2023 yılı Defteri Kebir ve Envanter Defteri ile 2023 yılı Yevmiye Defterlerinin 55.sahifesinden itibaren tamamını dosyaya sunmaları, Davalı kayıtlarında davacıya 2022 ve 2023 yılında yapılan ödemelerin makbuz ve banka dekontlarını dosyaya sunmaları halinde sağlıklı rapor düzenlenebileceği, kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplamda 38.479,00TL asıl alacak ve toplamda 451,64 TL işlemiş faiz toplamı 38.930,64 TL üzerinden faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı, davalının asıl borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. TTK'nın 850/2. maddesi uyarınca taşıma sözleşmesinin, taşıyıcının eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderenin ve yolcu taşımada yolcunun, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlandığı bir sözleşmedir. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; taraflar arasında personel ve öğrenci taşınmasına ilişkin taşıma sözleşmesi ilişkisinin mevcut bulunduğu, anlaşılmakta olup uyuşmazlık takibe konu faturalar nedeniyle davacı alacağının mevcut bulunup bulunmadığına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir. Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi marifetiyle taraf ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davalı ticari defter kayıtlarında 2022 yılından 2023 yılına devreden borç bakiyesinin 38.957,86 TL olduğu, davacı tarafından davalıya 2023 yılında düzenlenen toplamda 73.629,50 TL faturanın davalı kayıtlarına alındığı, davalının kayıtlarından 2023 yılı içerisinde toplamda 64.746,00 TL ödeme yaptığı, ancak 15/04/2024 tarihli mali müşavir ek raporu doğrultusunda davalıya verilen kesin süre içerisinde eksik olan ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi, ödemeye dahil herhangi bir belgenin sunulmaması neticesinde mevcut borcun 37.659,50 TL olduğu kabul edilmiş, davalı tarafından aksi kesin deliller ile ispat edilememiştir. Alacağın taraf ticari defterlerinden anlaşılması neticesinde alacak likit kabul edilmiş davacı lehine inkar tazminatına hükmolunmuş ayrıca dava tarihinden önce davalının usulüne uygun temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile; .... esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 37.659,50 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ve takip talebinde belirtilen faiz türü üzerinden takibin devamına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-7.531,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Alınması gereken 2.572,52 TL harcın peşin alınan 470,19 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 2.102,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul red oranına göre 3.018,28 TL'sinin davalıdan, 101,72 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 470,19 TL peşin harç olmak üzere toplam 650,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 109,00 TL tebligat ve müzekkeri 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.609,00 TL masrafın davanın kabulü ret oranına göre 2.523,95 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.271,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 11-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/09/2024 Katip .... e-imzalı Hakim ... e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.