Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/765 E. 2023/804 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/765 Esas - 2023/804 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/765 Esas KARAR NO : 2023/804 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2018 tarihinde ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davaya konu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, davalıya yapılan 13.02.2020 tarihli başvuru üzerine davacıya 29.566,95 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin müvekkil zararını karşılamadığını, müvekillinin öğretmen olduğunu ileri sürüp şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini istedi. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunarak, davacıya 01.10.2020 tarihinde 29.566,95 TL tazminat ödenerek maddi zararın karşılandığını, %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle diğer araçta yolcu olan ve malul kalan davacının sürekli işgöremezlik ve bakıcı ihtiyacından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd). Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, .... dosyası, ZMMS poliçe örneği, hasar dosyası, hastane kayıtları, ... yazı cevabı, davacının Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalının davacıya 01.10.2020 tarihinde 29.566,95 TL ödeme yaptığına ilişkin makbuz dosyaya alınmıştır. ZMMS poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı çekicinin ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 11/02/2018-11/02/2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 360.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. .... alınan 25/01/2023 tarihli rapora göre; Davacının özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre özür oranının %26,4 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu, bakıcı ihtiyacının 60 gün olduğu tespit edilmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz ....) Kusur Bilirkişi ... ve Aktüer Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25/09/2023 tarihli Heyet Raporunda özetle; "Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle kusur ve hesap raporu hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, mahkemenin takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre; 1. Dava konusu olayın meydana gelmesinde; Davalı ... sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... marka çekici ile bu çekiciye takılı olan ... plaka sayılı yarı römorkun D sınıfı sürücü belgeli ve dosya kapsamına göre alkolsüz olan sürücü ...’in, meydana gelen olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı ... marka minibüsün D sınıfı sürücü belgeli olan sürücü ...’in, meydana gelen olayda % 75 ( yüzde – yetmiş – beş ) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 2.Davacının dava konusu olay sonrasında %26,4 oranında sürekli malul kaldığı, 120 gün geçici iş göremez olduğu ve 60 gün süre ile bakıcıya ihtiyaç duyar halde olduğu, 3.Davacının dava konusu olay nedeni ile uğramış olduğu, %25 davalı sigortalısı kusuruna denk gelen net Maddi Tazminatının; geçici iş göremezlik : 1.181,74TL , sürekli iş göremezlik : 393.428,38TL olmak üzere Toplam 394.610,12TL olduğu ancak davalının sakatlık poliçe limitinin 330.433,05TL olması nedeni ile davalıdan limit dahilinde talepte bulunulabileceği, 4.Bakıcı Gideri Tazminatının, %25 davalı sigortalısı kusuruna denk gelir miktarının 1.014,75TL olduğu ve davalının sağlık giderleri limitinden bu tazminatın istenebileceği, Hesaplanan maddi tazminatın davalı Şirket tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminatı limiti kapsamında kaldığı", bildirilmiştir. Bilirkişi kurulu raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, bu nedenle hükme esas alınmıştır. Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'in çift taraflı trafik kazasında %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'in %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ...'in kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen zararın artmasına yönelik bir davranışının bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin henüz karşılanmayan poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir. Yapılan yargılama, müzekkere cevapları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; Olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas bilirkişi heyet raporuna göre davalı sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücü ...'in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu ve diğer sürücü ...'in %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu oldukları, .... alınan 25/01/2023 tarihli rapora göre, davacının oluşan kaza nedeniyle özür oranının %26,4 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 60 gün olarak bildirildiği, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu, davacının meydana gelen kazada müterafik kusurunun tespit edilemediği, davacıya daha önce yapılan 29.566,95_TLnın mahsubundan sonra davacının kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporu, ... içtihatları, ... yazı cevabı ve bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesindeki belirtilen miktarlara göre davacının 330.433,05-TL-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı, 1.014,75-TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, bilirkişi tarafından güncel ... kararlarına uygun olarak (bkz. .....'nin .... karar sayılı ve 14/01/2021 tarihli ilamı) TRH-2010 yaşam tablosuna göre tazminat hesabı yapıldığı, temerrüt tarihi olan 26/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek talep gibi avans faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere; 1-Davanını KABULÜNE; -330,433,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, -1.014,75 TL bakıcı giderinin 26.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Kabul edilen 331.447,80 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 22.641,20 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harç, 1.100,00 TL ıslah harcı toplamı 1.159,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 21.481,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, -Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 31,50 TL vekalet harcı, 1.100,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.250,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının karşıladığı 288,70 TL tebligat gideri, 2.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.888,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 331.447,80 TL üzerinden takdir edilen 51.717,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/11/2023 Katip .... E-imzalı Hakim .... E-imzalı