Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/211 E. 2025/370 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/211 Esas - 2025/370 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2025/211 KARAR NO : 2025/370 BAŞKAN : ......... ÜYE : ....... ÜYE : ......... KATİP : ......... DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklarına karşılık aldığı ve bilahare kaybolan ....... ....... ŞTi. olan, 15/03/2025 keşide tarihli, 732.250,00 TL bedelli ve ....... seri numaralı çekin kaybedildiğini belirterek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu edilen ve ön yüzü fotokopisi sunulan çekin; keşidecisinin.....Ltd.Şti., lehdarı ve ilk cirantasının ......Ticaret Anonim Şirketi olduğu görülmüştür. Bankaya yazılan yazıya verilen cevapta, çekin sırasıyla ...... .. Ltd. Şti.'ne ve Volkan Utkun'a ciro edildiği, ciro silsilesi sonrası 24/03/2025 tarihinde süresi içerisinde yetkili hamil olarak ....... tarafından ödeme için bankaya ibraz edildiği, bankaca keşide imzası uyuşmadığından işleme alınmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Banka yazı cevabı sonrasında davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nun 758. Maddesi gereğince, çeki elinde bulunduran......'a karşı iade davası açması süre verilmiş, davacı vekilinin .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyası ile dava açtığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamında davacının zayi ettiğini bildirdiği Volkan Utkan elinde bulunduğu ve bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla iş bu davanın konusuz kaldığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 615,40-TL.harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2025 Başkan ...... ✍e-imzalıdır Üye ...... ✍e-imzalıdır Üye .... ✍e-imzalıdır Katip ...... ✍e-imzalıdır "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."