Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/329 E. 2024/866 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/329 Esas - 2024/866 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/329 Esas KARAR NO : 2024/866 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... ..... .... esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalı arasında takibe konu alacağa dair herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu veresiye fişlerinin ödeme emri ekinde müvekkiline bildirilmediği, ayrıca takibe konu edilen fişlerde belirtilen yakıt alan kişi ile müvekkilinin herhangi bir alakası olmadığını, fişlerde yakıt verilen aracında müvekkiline ait olmadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulü ile .... ..... .... Esas numaralı icra dosyasına ilişkin asıl alacak ve tüm ferileri dahil olmak üzere müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitini, takibe konu alacağın %20'sindnen aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından taraflarına yöneltilen davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından sunulan.... .... .... Esas sayılı dosyasına takip talebi ile birlikte takip dayanağı veresiye akaryakıt fişlerinin ibraz edildiğini, davacının takip dosyası üzerinden bu fişlere ulaşabileceğini, davacının icra takibi dosyasına ve arabuluculuk dosyasına akaryakıt alan aracın araç satış sözleşmesi ve noter evrakını ibraz etmediğini, tüm bu sebepler ile usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilen haksız davanın öncelikle usule ilişkin ve yetki yönünden itirazlar değerlendirilerek usulden reddini, aksi halde haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ... 2. Genel İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacı defterleri üzerinde bilirkişi .... .... .... 'dan 12/09/2024 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı defterleri üzerinde bilirkişi Cemalettin Kola'dan 19/11/2024 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacı hakkında başlatılan icra takibine konu edilen akaryakıt fişleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemlidir. (İİK md. 72) İcra dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve getirtilmesi gerekli tüm deliller incelenmiştir. ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosya içeriği incelendiğinde; alacaklının davalı Topçam Nakliye Petrol Kuyumculuk Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun davacı ... Müteahhitlik Oto. Tarım Hayv. Maden San. Ve Tic. Ltd. Şti. olarak gözüktüğü, ilamsız icra takibine dayalı olarak 06/02/2024 tarihinde başlatılan icra takibinin dayanağının veresiye fişi ile alınan ödenmeyen akaryakıt bedellerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını bildirmeleri için süre verilmiş, taraflarca yeri bildirilen ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur. Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat sonucu davacının ticari defter ve kayıtları incelenerek mali müşavir bilirkişi Harun Kısacık'dan alınan 12/09/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının e-defter mükellefi olduğu, zamanında ve usulüne uygun olarak defterlerin GİB e-defter sitesine yüklenerek beratlarının alınmış olduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Davacı ticari defterlerine göre taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı, herhangi bir borç alacak ilişkisi olmadığı, İcra takip dayanağı belgelerdeki ...plakalı aracın davacı tarafından dava dışı Eliva Ev Tekstil Mob. İnş. Ve Tic. San. Ltd. Şti.'den 13/12/2023 tarihinde yani takip dayanağı belgelerdeki tarihlerden sonra satın alındığı rapor edilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu davalının ticari defter ve kayıtları incelenerek mali müşavir bilirkişi Cemalettin Kola'dan alınan 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; a-)Davalı Topçam Nakliye Petrol Kuyumculuk Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin 3568 Sayılı Kanun’da belirtilen Tek Düzen muhasebe uygulama tebliğlerine, Muhasebe Standartlarına, Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen esaslar çerçevesinde usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin birbirini doğruladığı, defter beratlarının süresi içerisinde alındığı ve envanter defterlerinin noter açılış onaylarının süresi içerisinde yapıldığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını taşıdığı, b-)Davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirket ile icra takibine konu edilen veresiye fişleriyle ilgili herhangi bir kayda rastlanılmadığı, yine davalının ticari defterlerinde taraflar arasında dava konusu veresiye fişleriyle alakalı herhangi bir borç alacak ilişkisininde bulunmadığı, c-)İcra takip dayanağı belgelerdeki ...plakalı aracın dosyada mübrez.... .... .... Tekstil Mob. İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti.'den yani takip dayanağı belgelerdeki tarihlerden sonra satın alındığı, dolayıısyla takip dayanağı veresiye satış fişlerinin davacı şirkete ait olmadığı rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda, davanın davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibine dayanak yapılan 132.427,00 TL tutarındaki akaryakıt veresiye fişlerinden kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığından bahisle açılan menfi tespit davasına ilişkin olduğu, bilindiği üzere menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıda olup alacaklının hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumunda olduğu, mahkememizce talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporlarına göre her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava konusu veresiye fişleriyle alakalı herhangi bir borç/alacak ilişkisinin bulunmadığının belirlendiği, icra takip dayanağı belgelerdeki ...plakalı aracın dosyada mübrez.... .... .... plakalı araca ilişkin belirtilen bu satış tarihinden önce düzenlenen akaryakıt veresiye fişlerinden davacının sorumlu olmadığı, aksine aynı ispat kuvvetinde bir belgenin davalı tarafça dosyaya sunulmadığı, cevap dilekçesinde yemin deliline de dayanmayan davalının hukuki ilişkinin varlığını ispat edemediği anlaşıldığından bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına konu edilen 132.427,00 TL alacak yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının başlattığı icra takibinde kötüniyetli olduğu kanaat edinilmediğinden ve dosyada bu yönde bir delil bulunmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın kabulü ile, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına konu edilen 132.427,00 TL alacak yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötü niyet tazminat talebinin İİK md. 72 uyarınca şartlar oluşmadığından reddine, 2-Kabul edilen 132.427,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 9.046,09 TL karar ve ilam harcından 2.261,53 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 6.784,56 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 2.261,53 TL peşin harç ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.749,93 TL harç ile; davacının karşıladığı 237,00 TL tebligat gideri ve 6.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.737,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 132.427,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.03/01/2025