Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/738 E. 2023/612 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2023/738 KARAR NO : 2023/612 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. NO: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O ile davalıların ortağı ve hissedarı olduğu ...Solutıons Teknik Gıda Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi arasında 22.06.2021 tarihli, FKB'nde 218919396 yevmiye 95300 sözleşme numaralı "Finansal Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmede ...Solutıons Teknik Gıda Dağıtım Tic. A.Ş Kiracı, müvekkili ...'ın ise müteselsil kefil konumunda olduğunu, müvekkili ...'ın, adı geçen şirkette sözleşme tarihi itibariyle %40 hisse sahibi şirket ortağıysa da; 19.01.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile sahip olduğu hisselerin tamamını davalılar ... ile ...'a devir ve temlik ederek şirket ortaklığından ayrıldığını, buna rağmen... Finansal Kiralama A.O; 12.04.2023 tarihinde, Beyoğlu 48. Noterliği aracılığıyla müvekkilinin de muhatabı olduğu bir ihtarname gönderdiğini ve muhataplara 12.04.2023 tarihi itibariyle muaccel borçların ve borca işlemiş temerrüt faizinin ödemediğini ihtaren bildirdiğini, icrai riskler ile karşı karşıya kalmak istemeyen müvekkilinin herhangi bir borcu ve sorumluluğu olmamasına rağmen 12.06.2023 tarihinde alacaklıya 240.147,00 TL tutarında ödeme yaptığını, sözleşmede de görüldüğü gibi, hissesini devreden müvekkilinin ...'ın bahse konu ödeme nedeniyle uğradığı maddi zararın itiraz öne sürülmeksizin kayıtsız şartsız kabul edilmesi gerekirken, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek öncelikle dosyanın Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1023 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine; tahsilde tekerrür olmamak üzere; davalı/borçluların Gölbaşı (...) İcra Dairesi 2023/2250 E. sayılı takip dosyasına vaki alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, haksız, soyut ve sebepsiz nedenlerle borca itiraz edildiğinden, alacağın likit olduğu da gözetilerek asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemlidir. 6100 sayılı HMK'nın 14/2. maddesinde özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağının veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir. Eldeki davanın davacının daha önce ortağı olduğunu bildirdiği dava dışı .... Teknik Gıda Dağıtım Tic. Anonim Şti.'nin yine dava dışı ... Finansal Kiralama Anonim Ortaklığına olan sözleşmeden kaynaklı borcunu ödemesi sonrası aralarında dava dışı şirket için hisse devir sözleşmesi düzenledikleri davalılardan ödediği bu borcun tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin doğuş nedeninin şirket ortaklığının devri meselesinden kaynaklandığı ve bu ilişkiyle sınırlı olduğu, bu suretle yetkili mahkemenin tespitinde HMK'nın 14/2, 114/1-ç ve 115/2 maddelerinin uygulanacağı, yukarıda belirtilen maddeler uyarınca davaya bakmaya yetkili mahkemenin kesin yetki kuralının geçerli olduğu şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu (Benzer konuda bkz. Yargıtay 11. HD.'nin 2019/2229 esas ve 2019/4442 karar numaralı 17/06/2019 tarihli bozma ilamı) eldeki davanın itirazı iptali olmasının bu durumu değiştirmeyeceği (bkz. Yargıtay 23. HD.'nin 2015/9028 esas ve 2017/2143 karar sayılı ve 13/09/2017 tarihli ilamı), nitekim itirazın iptali davası açılması koşullarının incelenmesinden önce mahkememizin davaya bakmakla görevli ve kesin yetki kuralı varsa yetkili olup olmadığının resen inceleneceği, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi koşullarının da görevli ve yetkili mahkemece belirleneceği, bu suretle TTSG'deki ilanlara göre dava dışı şirket .... Teknik Gıda Dağıtım Tic. Anonim Şti.'nin şirket merkezinin Esenler/İstanbul olduğu anlaşılmakla davaya bakmakla İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 14/2, 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE, İlişkin, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır