Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/475 E. 2023/77 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/475 Esas - 2023/77 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2023/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : .. KATİP :... DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI :... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında personel çalıştırılmasına ilişkin hizmet alım satım sözleşmesi bulunduğunu, davalı nezdinde çalışan işçiler ..., ... ve ...' ın işten ayrılma talepleri üzerine Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin 8. Maddesi hükümlerine göre toplamda 35.274,90 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşmeler uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı tarafından işçiye ödenen tazminattan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler her bir davalının ne miktarda sorumlu olduğu noktasındadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. " hükmü bulunmaktadır. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumludurlar. Dava dosyasına taraflar arasında akdedilmiş hizmet sözleşmeleri ve şartnameler ibraz edilmiş, HMK nın 266. Maddesi gereğince bilirkişi raporu alınmıştır. Davacının davalı ...... Ltd. Şti. ile arasındaki 05/02/2013 imza tarihli ve 24/12/2014 imza tarihli Sözleşmeleri sunduğu, Sözleşmelerin 22'nci maddesinde, "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür" düzenlemesi bulunduğu, Davacının Sözleşme Eki İdari Şartname ile Teknik Şartname sunduğu, Davacının Sözleşmenin eki olan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Genel Temizlik Ve Vasıflı Eleman Hizmet Alımı Hizmeti Alımında Uygulanacak İdari Şartname'nin 47/1-b maddesinde; "Yüklenici bu şartname kapsamındaki tüm personelin işvereni olarak bütün Kanun, KHK, Tüzük, Yönetmelik, Kararname, Genelge, Tebliğ ve diğer ilgili mevzuat hükümlerini aynen uygulayacaktır. Bu uygulamalar nedeniyle doğabilecek her türlü hukuki, mali, cezai mükellefiyetlerin kendisine ait olacağını kabul ve taahhüt eder"; 47/1-c maddesinde "Yüklenici bu şartnamenin kapsamına giren tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu (her türlü değişiklikler dahil), Gelir Vergisi Kanunu, Damga Vergisi Kanunu, İş güvenliği ve İşçi Sağlığı ve diğer Kanun, Tüzük ve Yönetmelik hükümlerini aynen uygulayacaklardır. Bu uygulamalardan ileride doğabilecek hukuki, mali ve cezai mükellefiyetlerin kendisine ait olacağını kabul ve taahhüt eder" düzenlemelerine dayandığı görülmüştür. VII.1. RÜCUEN ALACAK TALEBİNE KONU KIDEM TAZMİNATI ve ÖDEME BELGESİ: Davacı kendi hesaplamasına göre bulduğu kıdem tazminatlarını; ...'e 13/10/2017 günü 9.776,80 TL olarak, ...'a 06/10/2017 günü 9.776,80 TL olarak, ...'a 13/02/2018 günü 15.721,30 TL olarak ödemiştir. Davacı davalıdan sorumluluk dönemine göre talepte bulunmuş olup, ... kayıtları da istenmekle davalılardan ... Şti.'nin sözleşmeden kaynaklı sorumluluk dönemlerinin ... kayıtları ile büyük oranda örtüştüğü görülerek ..... yönünden ... Kayıtları ve asıl işveren kayıtları aynı olduğundan, kıdem tazminatı hesabında ... Kayıtları esas alınmıştır. Bununla birlikte kıdem tazminatına esas giydirilmiş ücret hesabında, yol, yemek, ikramiye vb. ödemeleri de bulunduğundan davacı asıl işveren kayıtları esas alınmıştır. Buna göre ... Kayıtları esas alınarak hesaplandığında; Davalının sorumluluk dönemi yönünden asıl işveren kayıtlarına itibar edilerek hesaplandığında; Davacı tarafından Ödeme Tarihi Ödenen Rücuya esas miktar %50 6.10.2017 9.776,80 9.594,66 4.797,33 13.10.2017 9.776,80 9.776,80 4.888,40 13.02.2018 15.721,30 15.721,30 7.860,65 Toplam 35.274,90 35.092,76 17.546,38 olarak hesaplanmıştır. İlgili Yönetmelik:'' Madde 8 – (1) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işveren tarafından çalıştırılan işçilerin bu Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen sürelere ilişkin kıdem tazminatları, ilgili kamu kurum veya kuruluşunca mülga 1475 sayılı Kanunun yürürlükte olan 14 üncü maddesi kapsamında ödenir.'' hükmü uyarında davacının ödeme yaptığı, bilirkişi raporu ile işçilerin davalı şirkette çalıştıkları süreye göre hesap eden miktardan davalı şirketin alt yüklenici olarak sözleşme ve şartname hükümlerine göre sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın Kısmen Kabulüne, a)Davacı tarafından, dava dışı işçi ...' a ödenen 9.776,80 TL' nin 9.594,66 TL' sinin ödeme tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, b)Davacı tarafından, dava dışı işçi ...' e ödenen 9.776,80 TL' nin ödeme tarihi olan 13/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, c)Davacı tarafından, dava dışı işçi ...' a ödenen 15.721,30 TL' nin ödeme tarihi olan 13/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.397,19 TL harçtan, dava açılışında alınan 602,41 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 0,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 602,41 TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.794,78 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 8,05 TL'sinin DAVACIDAN; 1.551,95 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 93,50 TL posta gideri, toplamı 1.674,20 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.665,56 TL'si ile dava açılışında alınan 602,41 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 0,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 2.267,97 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar davalı bakımından tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, davacı bakımından reddilen kısım istinafa başvuru sınırı altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 15/02/2023 Katip... Hakim... "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."