Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/79 E. 2025/92 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/79 Esas KARAR NO : 2025/92 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... (TC: ...) VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... (TC: ...) ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Karşı tarafın hakkında .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını,başlatılan icra takibinde takibe dayanak teşkil ettirilen kıymetli evrak ve takibin hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, takibe konu edilen bonoların dikkatlice incelendiğinde alacaklının ciro yoluyla elde ettiğini ve ciranta olması nedeniyle hareket ederek icra takibinin başlattığının anlaşıldığını ciro yoluyla elde ettiği kıymetli evrakla ilgili olarak alacaklısının kendisi olduğu ve ödemenin kendisine yapılması gerektiğine yönelik TTK hükümlerine göre hazırlanmış bir ihtarnameyi müvekkiline keşide etmediğinden müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatamayacağından takibin iptal edilmesine karar verilmesini davalı-alacaklının kötü niyetli olarak davrandığından %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile yargılama vekalet ücretine hükmedilmesini ileride telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi amacıyla müvekkiller hakkında başlatılan icra takibinin dava bitimine karar durdurulmasına karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; .... Esas sayılı icra takibinin zamanaşımına uğradığı iddiası ile borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İcra İflas Kanunun 71 inci maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir. Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33a. maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yer almaktadır. İcra İflas Kanununun 170/a maddesinde; ''Borçlu, alacaklının kambiyo hukukuna müsteniden takip hakkı olmadığını 168 nci maddenin 3 ncü bendine göre şikâyet yolu ile ileri sürebilir.'' hükmü yer almaktadır. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir'' hükmü yer almaktadır. Somut olayda, dava dilekçesinde davalı tarafça başlatılan.... esas sayılı icra takibinin takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, istemin Takip hukukuna ilişkin olduğu, İcra Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, anılan davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, görev hususunun re'sen dikkate alınması gerektiği hususları dikkate alınarak davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 114/1-c 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde müracaat halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyanın görevli .... Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK 20/1 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına , 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331 gereği görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememiz Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2025 Katip ... ¸ E-İmzalıdır Hakim ... ¸ E-İmzalıdır