Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/31 E. 2024/589 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/31 Esas - 2024/589 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/31 KARAR NO : 2024/589

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Trafik Kazası (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;20/10/2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... resmi plakalı kamyon ile ..... ili istikametine km7+200 metresi civarında en sol şeritte kısmen tedbir aldıktan sonra karayolları işçileri ile birlikte temizlik çalışması yaptıkları esnada, aynı istikamette seyir halinde olan şoför ... yönetimindeki ... plakalı minibüsün sol ön ve yan kısımları ile ... plakalı araca ve bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan davacıların kızları olan ...'ın vefat ettiğini, davacıların desteklerinin ölümü sebebiyle maddi açıdan mağdur olduklarını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, müteveffa ile desteğinden yoksun kalan davacıların ise herhangi bir kusurlarının olmadığını, kazaya karışan, ... plakalı minibüsün davalılardan ... A.Ş.ye, ... plakalı kamyonun ise ... A.Ş.ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacıların yaşı, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketlerin uğranılan maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, uğranılan maddi zararların tazmini yönünde ihtarın davalı sigorta şirketlerine 23/11/2023 tarihinde tebliğ edildiğini ancak 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 06/12/2023 tarihinde temerrüde düştüklerini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 06/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın HMK107.maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesi halinde reddi gerektiğini, davadan önce yapılan başvuru sonrası davacılar için hesaplama yapıldığını ve ödeme teklif edildiğini, bilgi verildiğini, alacağın bilinebilir durumda olduğunu, müteveffanın dava dışı eşi ve iki çocuğu için arabuluculuk aşamasında 11/01/2024 tarihinde 840.521,00TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluklarının bulunduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, kusur oranının tespiti için ..... rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafa ... tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın oluşumunda müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunu, emniyet kemeri takılı olsa idi bu denli ağır bir sonucun gerçekleşmeyeceğini, bu sebeple hesaplamada asgari %20 ıranında indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirkete 21/03/2023/2024 tarihleri arasında ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu kaza sebebiyle davalı şirket tarafından dava dışı eş ve çocuklara arabuluculuk yönetimiyle 214.000,00TL ödeme yapıldığını, hesaplamada bunun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, sigortacının sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın ..... sevkini talep ettiklerini, müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafa ... tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespitini talep ettiklerini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ölüm ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Olaya ilişkin ceza dosyası UYAP üzerinden dosyaya kazandırılmıştır. Anılan dosyada mevcut .... tarafından düzenlenmiş 02/02/2024 tarihli raporda özetle; sürücü ...'in idaresindeki minibüs ile seyri sırasında yola gereken dikkati vermediği, gündüz vakti görüşün açık olduğu mahalde orta şeritten sol şeride geçişi sırasında ışıklı yön levhalı platform ile yol üzerinde mevcut dubanın varlığını dikkate almayıp uygun fren ve direksiyon manevrasına başvurmaması, dikkatsiz ve kontrolsüz seyri ile yaklaşık 300 metre mesafede kamyonu gördüğünü belirtmesine rağmen güneşin gözünü alması ve hapşırması sonrası fren yapmadan kazanın meydana geldiğini belirtmesi karşısında asli derecede kusurlu olduğu; sürücü ...'ın ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Anılan rapor, dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı ile uyumlu bulunup hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülerek benimsenmiştir. Davacıların desteğinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olması ve usul ekonomisi de gözetilerek yeniden kusur incelemesi yapılmamıştır. Davacıların isteyebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatlarının ... belirlemiş olduğu ilkeler çerçevesinde hesaplanması bakımından aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. Hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenmiş 09/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; TRH 2010 tablosu kullanıp %10 artırım ve iskonto uygulanmak suretiyle desteğin geliri asgari ücret kabul edilmek suretiyle ayrıca desteğin dava dışı eşi ile kızı ve oğlu da gözetilerek davalı sigorta şirketinin sorumluluğu garameten belirlenmek suretiyle hesaplama yapılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Bilirkişi raporunda davacılardan ... için 120.465,68TL, ... için 77.990,17TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Davalılardan ... A.Ş.ye sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla anılan davalı bakımından davanın reddi gerekmiştir. Davalılardan ... A.Ş.bakımından ise benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın talep artırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Sigortalı aracın ticari nitelikte olması nedeniyle davacı tarafın avans faizi istemi de yerinde görülmüştür. Yargılama aşamasında davacı tarafça davalılardan ... A.Ş.ye sigortalı aracın şehirlerarası taşımacılık yaptığı iddia edilerek teminat limitinin iki katı olarak uygulanması talep edilmiştir. Ancak anılan iddiaya dava dilekçesinde yer verilmediği için iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında kalmaktadır. Kaldı ki iddia somut delillerle kanıtlanamamıştır. Açıklanan gerekçe ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılardan ... A.Ş.bakımından davanın REDDİNE, 2-Davalılardan ... A.Ş.bakımından davanın KABULÜNE, davacılardan ... için 77.990,17TL maddi tazminatın, davacılardan ... için 120.465,68TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/12/2023 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ... A.Ş.den tahsili ile davacılara verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, a-Alınması gerekli 13.556,51TL harçtan peşin ve tamamlama ile alınan 1.037,12 TL harcın mahsubu ile kalan 12.519,39 TL karar ve ilam harcının davalılardan ... A.Ş.den alınarak Hazineye gelir yazılmasına, b-Davacı tafafça yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 609,52 TL tamamlama harcı, 3.500,00TL bilirkişi ücreti, 163,50TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.128,22TL yargılama giderinin davalılardan ... A.Ş.den alınarak davacılara verilmesine, c-Davacılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 19.274,51 TL vekalet ücretinin davalılardan ... A.Ş.den alınarak davacılardan ...'a verilmesine, d-Davacılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan ... A.Ş.den alınarak davacılardan ...'a verilmesine, e-Davalılardan ... A.Ş.kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 10.000,00TL vekalet ücretinin davacılardan ...'dan tahsili ile davalılardan ... A.Ş.ye verilmesine, f-Davalılardan ... A.Ş.kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 10.000,00TL vekalet ücretinin davacılardan ...'dan tahsili ile davalılardan ... A.Ş.ye verilmesine, g-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.800,00 TL'nin 1.900,00TL sinin davacı taraftan, 1.900,00TL sinin ise davalılardan ... A.Ş.den alınarak hazineye gelir yazılmasına, 3-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalılardan ... A.Ş. vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ..... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2024

Katip .... e-imza

Hakim ..... e-imza