Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/23 E. 2024/831 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR "RED"

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 27/04/2023 tarihinde ...- ... karayolu üzerinde seyir halindeyken önünde seyir halinde bulunan dava dışı ...' nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yolda oluşan kaza neticesinde yavaşladığını, dava dışı kişinin yavaşladığını gören müvekkilinin de takip mesafesini koruyarak yavaşladığını, ancak müvekkilinin arkasında seyreden davalıya ait ve kullanımında olan ... plakalı aracın havanın yağmurlu ve yerlerin ıslak olmasına rağmen takip mesafesini koruyamayarak ve müvekkilinin yavaşladığı sırada yavaşlamayarak müvekkiline arkadan çarptığını, müvekkilininde çarpmanın etkisiyle önündeki dava dışı kişinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının arkası ve önünün hasar aldığını, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ...' ın KTK/52.1.b maddesine uymayarak kazada tam kusurlu olup müvekkilin kusuru bulunmadığını, davalı ile ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/ E. Sayılı dosyası ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının kusurlu eylemi neticesinde oluşan değer kaybının ve maddi tazminatın müvekkiline verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 27.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ...plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeline ilişkin mevzuat çerçesinde gerekli ödemelerin yapıldığını, kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe teminat limitinin tüketilmiş olduğunu, müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğu yerine getirmiş olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Hasar dosyası,sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 27/04/2023 tarihinde davacıya ait ...plakalı araç ile dava dışı ... adına kayıtlı davalı sigorta şirketince poliçelenmiş ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden değer kaybı ve maddi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.Bu kapsamda 27/04/2023 tarihli trafik kazına karışan ...plakalı aracın davacıya ait olduğu,... plakalı aracın ise davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;27/04/2023 tarihinde davacıya ait ...plakalı araç ile dava dışı ... adına kayıtlı davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında poliçelenmiş ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle,davacıya ait ...plakalı aracın dava dışı kasko sigortası tarafından onarımın yapıldığı, dava dışı kasko sigortası tarafından ,... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta'ya rücu talebinde bulunulması nedeniyle, davalı şirketçe poliçe limitinin tamamı olan 120.000,00 TL'nin kasko sigortasına ödendiği, bu haliyle,27/04/2023 tarihli kaza nedeniyle davalı ... Sigorta'nın poliçe limitlerinin tüketildiği anlaşıldığından,açılan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/10/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır