İlk Derece Mahkemesi · Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/807 E. 2024/603 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/807
- Karar No
- 2024/603
- Karar Tarihi
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/807 Esas - 2024/603 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/807 Esas KARAR NO : 2024/603
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07.12.2023 KARAR TARİHİ : 02.10.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.10.2024
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 18.10.2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili öncelikle 02.10.2024 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; “...10.08.2023 tarihinde, müteveffa ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ve dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilleri ... ile ...'ın oğulları müteveffa destek ...'un vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının oluşumunda müvekkillerinin desteği müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçesi ile davalı ... A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, dava konusu trafik kazasında vefat eden ...'un , müvekkiller ... ile ...'un oğlu olduğunu, müvekkillerinin ...'un acı ve beklemedik ölümü sonucu uğradıkları manevi kaybın yanı sıra maddi olarak da desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa ...'un, sağlığında anne ve babasına sağladığı manevi desteğinin yanı sıra müvekkillerin maddi ihtiyaçlarına ve giderlerine yardımcı olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın acı ve beklenmedik ölümü sonucu telafisi son derece güç manevi zarara uğradığını, bunun yanı sıra maddi olarak da desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle HMK madde 107/2 uyarınca arttırım hakkı saklı kalmak üzere, destek ...'un vefatı sebebiyle Annesi ... için şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminat, Babası ... için şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminat, olmak üzere şimdilik toplam 100.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkillerine ödenmesi ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını...” talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;“...Dosyanın kusur incelemesi için .... gönderilmesini talep ettiklerini, davacıların ...'un ölümü nedeniyle destekten yoksun kalıp kalmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, davacının destekten yoksun kaldığının tespiti halinde yapılacak aktüer hesaplamada TRH- 2010 Yaşam Tablosunu'nun dikkate alınması gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek...” davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 02.10.2024 tarihli dilekçesinde; davalı ... Anonim Şirketine karşı açmış oldukları davadan asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunmuş ve davalı ... Anonim Şirketi tarafından ödeme yapıldığını, dolayısıyla eldeki dosya konusu maddi tazminat talebimize münhasır olmak üzere davalı ... Anonim Şirketi ile sulh olunmakla, poliçe teminat limitini aşan kısım yönünden her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ... Anonim Şirketi yönünden işbu davadan feragat ederek davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağı beyan edildiğinden bu hususun dikkate alınarak karar verilmesini talep ettiği görülmüştür . 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 341,55-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 3.758,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.099,55-TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 3.671,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı vekili anlaşma sonucu yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat ettiğinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı vekili anlaşma sonucu yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat ettiğinden davalı vekili lehine vekalet ücreti taktinine yer olmadığına , 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02.10.2024
Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır