Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/767 E. 2024/822 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/767 Esas - 2024/822 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/767 Esas KARAR NO : 2024/822 Karar HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Kargo Şirketi tarafından teslim alınan 11.09.2022 tarihinde 80.768,64-TL bedelle ... Seri Numaralı ... Marka .... model bilgisayarı ... San. Ve Tic. A.Ş.'den satın alınan bir adet gönderinin gönderici müvekkil şirket yetkilisinin yakını olarak kendisini tanıtan üçüncü kişiye şubeden teslim yapıldığını, ve teslimden kaynaklı müvekkilini zararı olduğunu, davalı şirket aleyhine 02/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte toplam 80.768,64-TL maddi tazminata hükmedilmesinine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacının talepleri süresi içinde olmadığından hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiği, kargonun göndericinin verdiği bilgiler ışığında alıcısına teslim edildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya cevapları kabulüne davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, aksi kanaat halinde esasa ilişkin savunmaları doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; Taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. .... cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... soruşturma dosyası, uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın davalı Kargo Firmasından Sayın Mahkemenizce TTK 886. Madde hükmü üzerinden kanaat oluşması halinde 80.768,64.-TL alacaklı olabileceği, Sayın Mahkemenizce TTK 882. Madde hükmü üzerinden kanaat oluşması halinde 1.393,64.-TL alacaklı olabileceği, Raporda yer verilen yasa ve yönetmelik maddeleri ile Yargıtay içtihatlarının hukuki yorum niteliğinde olmayıp olayın meydana gelmesine etkili olan hususlara ilişkin mevzuata aykırılıkların neler olduğunun gösterilmesi amacıyla kullanıldığını, hukuki değerlendirmenin ve nitelendirmenin sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda uyuşmazlığa konu eşyayı davalı kargo firmasına teslim eden Zafer Hançer'in davacı şirketin yetkilisi olduğu, tek pay sahibi olduğu, eşyanın davacı şirkete ait olduğu dosyaya sunulan faturadan anlaşılmakla taşıma sözleşmesinin davacı şirket adına yapıldığına kanaat edilerek davalı tarafça yapılan husumet itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında akdedilen taşımaya ilişin bilgi ve belgeler incelendiğinde; göndericinin davacı şirketin yetkilisi, alıcının ... olduğu, davalının gönderiyi alıcıya adresinde teslim etmeyi taahhüt ettiği, alıcı adresinin yazılı olduğu, adrese teslim edilmesi gereken gönderinin davalı tarafından teslim edilen şubede gönderici şirket yetkilisinin yakını olduğunu belirten kişiye gönderiyi teslim edip, taşımaya konu ürünün gönderilmediği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davalının gönderiyi, gönderici tarafından bildirilen adreste alıcıya teslim etmesi gerekiyor ise de şubeye gelen yetkisiz kişiye teslim ettiği ve gönderimi iptal ettiği, davalının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davalının bu kusurlu davranışlarının, TTK'nın 886. maddesi kapsamında "pervasızlık" ve "zarar meydana gelme ihtimalinin bilinci ile işlenmiş bir fiil" olarak kabul edilmesi gerektiğinden TTK'nın 882. maddesinden de yararlanamayacaktır. 6102 Sayılı TTK'nın 886.maddesine göre "zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler, bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. Davalı taşıyıcı tarafından taşıma işlemi sırasında gerekli dikkat ve özen gösterilmediğinden davacı tarafça taşınmak üzere davalıya teslim edildiği dosya kapsamına göre ihtilafsız olan taşımaya konu eşya şubeye gelen yetkisiz kişiye teslim edilmiş ve gönderim iptal edilmiştir. Bu nedenle dava konusu somut olayda pervasızca davranışı neticesinde kargonun kaybolmasına sebebiyet verdiği ve bu nedenle ağır kusurlu olduğunun ve TTK'nın 882/1.maddesindeki sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağı sonucuna varılarak davacının dava dışı kişi ile anlaştığı tutar olan 65.000-TL'lik zararı oluştuğu, anılan tutar kadar tazminata hak kazandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, meydana gelen zararın anlaşılan tutar olduğu göz önüne alınarak fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 65.000,00-TL tazminatın 02/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.440,15 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.379,33 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 3.060,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 609,12 TL'sinin davacıdan; 2.510,88 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 315,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 86,25 TL posta gideri, 7,50 TL diğer giderler toplamı 3.489,45 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.808,20 TL'si ile dava açılışında alınan 1.379,33 TL peşin harç toplamından oluşan 4.187,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15.768,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2024 Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır