Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/668 E. 2023/978 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/668 Esas - 2023/978 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2023/978 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait ... plakalı 2016 model AUDİ marka aracının yazlım sistemini yükseltmek için ... Otomotiv Yazılım Mühendisliği A.Ş. nin temsilcisi olduğu ...otomotiv yazılım şirketi ile anlaşma sağlandığını, hizmet sonucu yazılım şirketine 3.245,00 TL ödeme yapıldığını, araca 09.05.2022 tarihinde yazılımın yüklenmesi ile aracın İstanbul'dan İzmir'e seyir halinde iken motorundan dumanlar çıkmaya başladığını ve motorun durduğunu, aracın çekici ile İzmir Audi yetkili servise çekildiğini 09.05.2022 tarihinde çekiciye 3.775,20 TL ödendiğini, .... D.İş.dosyası üzerinden yaptırılan delil tespitinde “aracın motorunun vuruntulu ve gürültülü çalıştığını, motorun aşırı yağ üflediğini, bunun akabinde motor yataklarının gerekli şekilde yağlanmaması neticesinde motorun yatak sardığı ve motorun komple revizyon gerektiğinin belirtildiğini, meydana gelen bu arızanın aracın motor gücünün aşırı arttırılması sonucunda meydana geldiğini ve araçtaki toplam hasarın 381,711,07 TL olduğunu, ayrıca araçta değer kaybının da meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik araç onarım bedeli olarak 2.000 TL, aracın nakil bedeli olarak 3.775,20 TL, motor tespiti için sarf edilen 3.186,10 TL ve araç kiralama bedeli için şimdilik 2.000 TL değer kaybı için 4.038,70 TL bedelin dava tarihinden başlamak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının dilekçesinin talep kısmında 2. 3. ve 5. bentlerde yazdığı alacak miktarları "kesin ve belirli" olduğunu, davanın davacı tarafından açıkça "belirsiz alacak davası" olduğu belirtilmiş, talep edilen alacak miktarları da dosyadaki delillerle kesin ve belirli olduğundan, ilgili yasal düzenlemeye göre 2. 3. ve 5. bentte sayılan talepler için davanın "belirsiz alacak davası" şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, diğer davalı ...Otomotiv Ltd Şti'nin müvekkili şirket ... A.Ş.'nin yetkili temsilcisi olmadığını, dosyaya sunulan belgelerde yapılan işlemin 'chip tuning' (yazılım yüklemesi) olarak yazıldığını ancak yüklenen yazılımın ne marka ya da hangi şirketin yazılımı olduğunun açıklanmadığı ve işlem ücretinin de aynı şirketçe alındığını, davacının, kendi isteği doğrultusunda Audi marka aracını diğer davalı Soft Ltd Şti'ne götürdüğünü ve adı geçen diğer davalı şirkete 05/05/2022 tarihinde yazılım yüklemesi yaptırdığını, davacının bilirkişi raporundaki kendi kusuruna dayalı tespiti dikkatten kaçırmak ve müvekkil ... A.Ş.'yi iddia edilen zarardan sorumlu tutabilmek maksatlı, ...Otomotiv Ltd Şti'nin düzenlediği araç kabul ve iş emri tutanağında ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş.'nin anteti olduğunu, hatta şirketin tabelasının diğer davalının iş yerinde asılı bulunduğundan bahisle hukuki bir bağ kurmaya çalışmış ise de müvekkil şirketin otomotiv yazılımında tanınmış ve tercih edilen bir 'marka' sahibi olmasından dolayı aynı sektörde çalışan 3.kişilerce haksız olarak müvekkile ait markanın reklam olarak kullanılması ve markanın güvenilir ticari gücününden yararlanılmaya çalışıldığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Davalı ...Otomotiv Yazılım Mühendisliği Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ...Otomotiv Yazılım Mühendisliği Ltd. Şti ile ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş. ile müvekkil şirket arasında, 09/07/2021 Tarihli Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş olup; işbu sözleşme karşılıklı olarak onaylanmış ve sözleşmeye konu bayilik çalışma sistemine geçildiğini, diğer Davalı ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş'nin Müvekkil Şirketin bayi Şirketi olmadığı yönündeki beyanlarının haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, dosyaya sunulan hesap hareketlerinden anlaşılacağı üzere müvekkil şirket tarafından ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş.'den dosya satın alınmasına istinaden, şirket sorumlusu Ahmet Akıncının eşi Pelin Akıncı adına her ay 10.000,00 bin TL gönderim yapıldığını, müvekkili Şirket ile ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş'nin yetkili kişileri arasında geçen kayıtlardan da görüleceği üzere her iki taraf da ticari iş kapsamında devamlı görüşme halinde olduklarını, müvekkil şirket, ilgili araçlar üzerinde; sadece Diagnostic cihazların bağlanılması suretiyle gerekli testler yapmakta (turbo boost, buji, bobin, kaçak testi) olduğunu, herhangi bir arıza kodu yoksa da aracın dosyasını okuyarak, panel üzerinden ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş.'ye gönderdiğini, söz konusu araca ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş. tarafından gönderilen yazılım yüklemesi dışında bir işlem yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2022/108 değişik iş sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi, bilgisayar mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı aracında meydana gelen motor hasarının kullanım, kaynaklı olmadığı, araçta meydana gelen motor hasarının araca yüklenen yazılım nedeniyle meydana geldiği, araçta meydana gelen toplam hasarın 329,214,13 TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, 15 günlük ikame araç bedelinin 7.500,00 TL olduğu, toplam hasarın= 329,214,13 + 5.000,00 + 7.500,00 = 341.714,13 TL olduğu, nihai takdirin sayın mahkemeye ait olmak kaydıyla, bu bedelin ödenmesinden ...Yazılım İle ... Yazılım Şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olabileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava davacıya ait araçta yapılan yazılım yükseltme işlemi nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zararın tazmini istemli eda davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya ait araca yapılan yazılım yüklemesi nedeniyle aracın hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar oluştu ise araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı oluşmuş ise hasar ve değer kaybı miktarı ve bu bedeli isteme ve çekici hizmeti , ikame araç bedeli ve tespit masraflarının davalılardan isteme şartlarının oluşup oluşmadığı , davalıların bu taleplerden sorumlu olup olmadıkları, müşterek müteselsil sorumluluklarının doğup doğmadığı, davalı ... şirketinin husumet itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Davalılardan ... Otomotiv Yazılım Mühendisliği A.Ş., yazılımın üreticisi, diğer davalı ...Otomotiv Yazılım Mühendisliği Ltd.Şti. ise davacının aracının yükleme hizmetini aldığı servistir. Davalı ... şirketi husumet itirazında bulunmuş olup, dosyaya sunulan davalılar arasındaki, 09/07/2021 Tarihli Bayilik Sözleşmesinin varlığı ve buna göre davalı ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş.'nin diğer davalıya temin ettiği ve sadece davalı ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş. ile işlem yapılabilen cihazlar ile gelen araçların Motor Kontrol Modülü beyinleri üzerindeki yazılım okunmakta olması, bayi.....com.tr adresi üzerinden aracın tüm bilgilerinin girilerek yapılması gereken işlemler belirtilmesi işlenen bu dosyalar aynı panel üzerinden davalı ...şirketine gönderilmekte olması ve bu işlemlerin uygulandığı her araçtan ise; kredi düşümü yolu ile taraflar arasında ödeme işlemlerinin yapılması dikkate alınarak davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir. TBK 162 maddesi " Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk doğar. Böyle bir bildirim yoksa, müteselsil borçluluk ancak kanunda öngörülen hâllerde doğar." hükmünü içermektedir. Buna göre tespit edilmesi halinde varsa zararın tamamından davalıların sorumluluğunun olacağı yazılım yükseltme işleminin garanti kapsamında olması nedeniyle davalıların müşterek müteselsil sorumluluğu kapsamında araştırma yapılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı, aracına yazılım yüklenmesi için davalı ...şirketinin şirketin iş yerine bırakmış, bu suretle taraflar arasında eser sözleşmesi oluşmuştur. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. TBK'nın 474/I. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda araçta meydana gelen motor hasarının kullanım kaynaklı olmayıp, aracın “GİZLİ AYIPLI” onarılmasından kaynaklı olduğu kanaati mahkememize bildirilmiş kanaat mahkememizce de dosya kapsamına uygun görülmüştür. Dosya kapsamında davacının eseri 05.05.2022 tarihinde teslim aldığı, 09.05.2022 tarihinde ise aracın arıza verdiği çekici ile servise çekildiği, ... D. İş nolu delil tespiti ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve ve 28.07.2022 tarihli bilirkişi raporu alındığı ... yevmiye no’lu ihtarı her iki davalıya ihtarname keşide edildiği görülmüştür. Bu nedenle davacının eseri ayıplı haliyle kabul ettiği kabul edilemeyecektir. Ayıp halinde iş sahibinin hakları 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre iş sahibinin seçimlik hakları sözleşmeden dönme, bedelden indirim yapılmasını veya ayıbın giderilmesini talep etme haklarıdır. Öte yandan iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı da saklı olup ayrıca bir zarara uğranmış ise bunun da tazminini isteme hakkının varlığının kabulü gerekir. Öte yandan davalı ... Şirketinin "Yazılım uygulanan araçlar için 3 yıl veya 100.000 km ye kadar orijinale dönme, güncelleme, servis giriş çıkışları gibi durumlarda tekrar yazılım ücreti ödenmez, ek olarak elektronik ünite 3 yıl boyunca ... garantisi altına alınır." şeklindeki taahhüdü de dikkate alınarak araçtaki yazılımın ayrıca garanti altında da olduğu görülmüştür. Tespit edilen ayıba göre davacının ayıbın giderilmesi yönünde onarım bedelini ve çekici hizmeti , değer kaybı ,ikame araç bedeli gibi zararlarının tazminini isteyebileceği kabul edilmelidir. Bilirkişi raporuna göre 3.775,20 TL çekici bedeli, 7.500,00 TL ikame araç bedeli, 329.214,13 TL onarım bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 345.489,33 TL'den TBK 162 maddesi gereği davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabulü gerekmiştir. Dava tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş olup taraflar tacir olmakla bu istem yerinde görülmüştür. Davacı yan tespit masraflarını da davaya konu etmiş ise de bu bedelin yargılama gideri olması nedeniyle bu kapsamda değerlendirmesi yapılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile 3.775,20 TL çekici bedeli, 7.500,00 TL ikame araç bedeli, 329.214,13 TL onarım bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 345.489,33 TL'nin 14/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 23.600,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 256,17 TL harcın ve 5.698,33 TL tamamlama harcını toplamı 5.954,5‬0 TL'nin mahsubu ile noksan olan 17.645,87‬ TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 53.823,40 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.600,00 TL giderin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 256,17 TL peşin harç ve 5.698,33 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 6.035,2‬0 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 7.985,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti masrafı ve İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/108 D.İş nolu dosyasında yapılan 3.186,10 TL masrafı toplamı 11.171,10 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.