Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/64 E. 2024/798 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/64 Esas - 2024/798 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/64 Esas KARAR NO : 2024/798 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI :... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ... -...... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2023 tarihinde davalı ... Tur. Taş. Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı sürücü ...'ın asli/tam kusurlu hareketinin neden olduğunu, davalı sürücünün meydana gelen kazada KTK'nun 52/1-B maddesi kuralı ihlali yaparak kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, ...... -...... 'nce düzenlenen 04/06/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü olan davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kazayı yapan ... plakalı aracın trafik sicil kaydından, davalı ... Tur. Taş. Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olduğunu, kaza tarihinde ... plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılar meydana gelen değer kaybından ve araç mahrumiyet bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza sonrasında toplam 92.552,08 TL'lik maddi hasar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın geçmiş hasarının bulunmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ... A.Ş'ye başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında sigorta şirketi tarafından 22/08/2023 tarihinde 27.447,92 TL'lik bir değer kaybı ödemesi yapıldığını ve poliçe limitinin doldurulduğunu, müvekkiline ait araçta piyasa şartlarında 120.000,00-130.000,00 TL'lik değer kaybının oluştuğunu ve kaza sonrası müvekkiline ait aracın onarımda kaldığını, araç mahrumiyetinin oluştuğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen ve bilirkişi raporuna göre ıslah edilmek üzere şimdilik kısmi 10,00 TL değer kaybı zararı ile yine bilirkişi raporu ile yapılacak tespite göre artırılmak üzere kısmi alacak olarak 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ...... olması nedeniyle yetkisizlik itirazında bulunduğunu, davacı ve müvekkili şirketin ticari şirket sıfatına haiz olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin ... plakalı araç üzerinde kaza tarihi itibariyle hakimiyeti ve işleten sıfatının bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarına itiraz ettiklerini, kazanın havanın yağışlı ve zeminin kaygan olması sebebiyle meydana geldiğini, talep edilen tazminatın kazaya karıştığı iddia edilen aracın ZMMS ve kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirketçe 27/01/2023 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile ...... Şirketine kiralandığını ve davanın ihbarının yapılmasını beyanla; müvekkili şirketin araç üzerinde işleten sıfatı bulunmadığından haksız davanın husumet itirazlarımız kapsamında husumet yokluğu nedeniyle müvekkili şirket yönünden reddine, haksız davanın usuli itirazlarımız kapsamında usulden reddine, haksız davanın esasa ilişkin itirazlarımız kapsamında esastan reddine, ... Şirketi'ne, ... Sigorta A.Ş.' ne ve ... A.Ş.' ne davanın ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. ...... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve işbu esası aldığı görüldü. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıya ait ... plakalı aracı ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın 04/06/2023 tarihinde yapmış oldukları kaza nedeniyle davalılardan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği, dava konusu kazanın ... firmasının dava dışı ...... firmasına kiraya vermesi nedeniyle sorumluluğunun ve husumetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. ...... 'nün, ...... 'nün, yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. İş bu dava öncelikle, işleten sıfatı ile ...... .SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. ye karşı açılmış olup, davalının husumet itirazı üzere işleten sıfatı değerlendirilmiş ,dosyaya ibraz edilen 365 günlük araç kiralama sözleşmesi ve kiralamaya ilişkin faturalar ibraz edilmiş,davalı ... ŞİRKETİ ile karşılaştırmalı ba-bs formları incelenmiş davacının araç kiralama işleminden ve ekonomik yararlanma sağladığı ve işleten olmadığı ,işleten sıfatının davalı kiralayanda olduğu görülmüş,davacının talebi üzere HMK 124.maddesi uyarınca taraf değişikliği talebi kabul edilmiş ve davalı sıfatı ... ŞİRKETİ olarak düzeltilmiştir. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Rafik Kusur İncelemesi Açısından; Davalı ... Taş. Yatırım San. Ve Tic. Ltd. Şti adına tescil kayıtlı ... plakalı aracın Davalı sürücüsü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/1-b) maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada % 100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, ... plakalı aracın Dava dışı sürücüsü ...'nın, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'un, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, Maddi Hasar Ve Değer Kabı Açısından; 4 Haziran 2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plakalı, ...... tipteki, ...... model aracın güncel değeri ; 3.650.000,00TL , kaza tarihindeki değerinin. 3.555.100,00 TL olduğu, Dava konusu trafik kazasında has: ölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler ve indirimler dâhil, KDV Hariç olarak 75.396,95 TL, KDV dahil 90.476,34 hasar oluştuğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, bu bedelin makul olduğu ve bu konuda bir uyuşmazlık olmadığı, 4 Haziran 2023 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü , hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden kazaları olmadığı şartları ile yapılan araştırma sonucunda kaza tarihindeki değer kaybının 104.490,29 TL olduğu, araç onarımı nedeni ile onarım atölyesindeki işlemde geçen makul olan sürenin 10 Gün olduğu ve günlük mahrumiyet bedelinin 3.500 TL olduğu, Toplam mahrumiyet bedelinin 35.000,00 TL olduğu, kusurlu araç sahibinin ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu tazminatların davalılara göre sorumlulukları mahkemenin kararına istinaden belirlenmek üzere, belirtilen görüş ve kanaatiyle taraflarınca düzenlenerek imza altına alındığı rapor edilmiştir. Davacı vekili 02/07/2024 tarihli ıslah dilekçesinde, 20,00 TL olan alacaklarını 39.470,29-TL daha artırarak 39.490,29 TL’ye çıkarmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olmakla işleten ve sürücüye karşı açılan bu davada ; Anılan kaza sebebi ile davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmış;alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracındaki değer kaybı tutarı ve günlük araç kiralama bedeli hesaplanmış davacı vekili 02/07/2024 tarihli ıslah dilekçesinde, 20,00 TL olan alacaklarını 39.470,29-TL daha artırarak 39.490,29 TL’ye çıkarmış,Açılan davanın kabulüne,Değer kaybı alacağı 4.490,29-TL + araç mahrumiyet bedeli 35.000,00-TL =39.470,29-TL nin kaza tarihi 04/06/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Açılan davanın KABULÜNE Değer kaybı alacağı 4.490,29-TL + araç mahrumiyet bedeli 35.000,00-TL =39.470,29-TL nin kaza tarihi 04/06/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.696,21-TL olduğundan, peşin alınan 943,90-TL'nin (ıslah + peşin harç) mahsubu ile bakiye 1.752,31-TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.252,15‬-TL harç toplamı ile 5.721,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.973,65‬‬-TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2024 Katip ...... Hakim ...... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır