Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/43 E. 2025/51 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/43 Esas KARAR NO : 2025/51 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KR.YZL.TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalı şirkete sunduğu ...Taşımacılığı Hizmetine binaen kesilen faturada bakiye kısmın ödenmemesi hususuna ilişkin olduğunu, davalı şirketin uzlaşmadan uzak tutumunun icra takibine başvurma zorunluluğu doğurduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu, davalı borçlu şirketin ilgili faturada belirtilen borcu faiziyle birlikte ödemesi gerektiğini, davalı borçlunun itiraz etmiş olduğu icra takibine itirazın müvekkilini zarara uğratarak alacağına kavuşmasını engelleme amacı güttüğünü beyanla, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan takibin haksız olduğunu, müvekkili ile davacı tarafın Nüfus Müdürlüğü'nün Personel servis hizmeti kapsamında sözleşme karşılığında anlaştığını ve davacının hizmetine karşılık hakedişlerin davacıya ödendiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takipten önce vadesi gelen tüm fatura borçlarının davacıya ödendiğini, bu nedenle aleyhe başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, hizmet verilen kurum tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmakta ve bu hakediş tutarı sefer / gün bazında taşeronlara ödendiğini, davacı tarafın da bu taşeronlardan biri olduğunu, davacının hizmetinin karşılığı olarak hakediş miktarı düzenli olarak her ay davacıya ödenmesine rağmen, davacının fazla fatura tanzim etmesi nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, icra takibine konu edilen faturanın hizmet verilen hakediş tutarından fazla olduğunu, müvekkili şirketin görünen muhasebe kayıtlarında davacıya bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında gün hesabına göre ödemeler yapıldığını, ..'nün personel servis hizmetinin yapıldığı iş nedeniyle günlük hizmet sayısı oranında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, bu hizmet neticesinde çalışılmayan günler için ödeme yapılmadığını, taraflar arasında anlaşmazlık konusu olan cari hesaplarda görünen cari hesap farkının bu nedenle ortaya çıktığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ...yazı cevabı ilgili yerlerden getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 20.109,50-TL asıl alacak, 842,95-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 20.952,45- TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açarak 20.109,50-TL yönünden itirazın iptalini istediği anlaşılmıştır. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davanın ...Esas numaralı dosyasında davacı tarafından 17.10.2023 tarihinde başlatılan 20.109,50.-TL asıl alacak ve 842,95.-TL Gecikmiş Gün Faizi olmak üzere toplamda 20.952,45.-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile açıldığını, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin dava konusu işlemlerinin bulunduğu 2023 yıllına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, davalı şirketin dava konusu işlemlerinin bulunduğu 2023 yıllına ait elektronik ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, elektronik yevmiye ve defteri kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinden sonra yapılmış olduğu, bu bağlamda davalı şirkete ait ticari defterlerin davalı şirket lehine delil olma hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılı öncesinden başladığı ve davacı şirketin 2022 yılından 43.327,50-TL tutarındaki alacak bakiyesinin 2023 yılına devrolduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete 2023 yılında düzenlenmiş olan toplamda 162.137,50-TL tutarındaki yukarıda detayları yazılı 4 adet takip ve dava konusu bakiyeyi oluşturan e-Arşiv faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve dava dosyasında bulunan taraflara ait BA BS formları ile ilgili vergi dairelere beyan edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (17.10.2023) itibariyle, davalı şirket arasında herhangi bir borç/alacak bakiyesi kayıtlı olmadığı, davacı şirketin yerinde incelenmesi esnasında davacı şirketin mali müşaviri tarafından defterlere kaydedildiği belirtilen ödemelerin fatura bazında faturaları kapatmak için banka tahsilat kayıtları girildiğinin ve bu kayıtların aslında şirketin banka kayıtlarında bulunmadığı, davacı şirketin ticari defterlerinde alacak kaydı bulunmamasının sebebinin bu olduğunun beyan edildiği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (17.10.2023) itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu bakiyeyi oluşturan e-Arşiv faturalardan kaynaklı 22.971,74-TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, 1530/4 maddeye göre davacının işlemiş faiz alacağının 1.035,30-TL olduğu, icra inkar tazminatı ödenip ödenmeyeceğinin takdirinin mahkememize ait olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ...Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasındaki hesabın gün hesabı veya aylık hesap olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında nüfus müdürlüğü bağlum hattı servis taşımacılığı hizmetine ilişkin sözlü sözleşme bulunduğu, davacının alt yüklenici olduğu, davacının sözleşme gereği edimini yerine getirdiği halde davalının takibe konu fatura bedellerini ödemediğini iddia ettiği, davalının ise sefer / gün bazında ödeme yapıldığı halde davacının fazla fatura tanzim ettiğini savunduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifetiyle incelenmiş, davacının kestiği faturalara davalının itirazı olmadığı, tüm faturaların davalı tarafından defterlerine işlendiği anlaşılmış, bu nedenle davalının davacı tarafından fazla fatura kesildiği iddiası dinlenilmemiştir. Yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin dava konusu işlemlerinin bulunduğu 2023 yıllına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, davalı şirketin dava konusu işlemlerinin bulunduğu 2023 yıllına ait elektronik ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, elektronik yevmiye ve defteri kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinden sonra yapılmış olduğu, takip ve dava konusu bakiyeyi oluşturan 4 adet e-Arşiv faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve dava dosyasında bulunan taraflara ait BA-BS formları ile ilgili vergi dairelere beyan edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (17.10.2023) itibariyle, davalı şirket arasında herhangi bir borç/alacak bakiyesi kayıtlı olmadığı, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (17.10.2023) itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu bakiyeyi oluşturan e-Arşiv faturalardan kaynaklı 22.971,74-TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, 1530/4 maddeye göre davacının işlemiş faiz alacağının 1.035,30-TL olduğu görülmüştür. 6100 sy HMK 'nın 222 maddesinde; ".... (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması...gerekir. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur...." Bu yasal düzenleme gereğince davalının elektronik yevmiye ve defteri kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinden sonra yapılmış olduğu da göz önüne alınarak davalının ticari defterleri kendi aleyhine delil olarak kabul edilmiş, davalının takip konusu faturaların fazladan düzenlendiği savunmasına rağmen defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödendiğine dair delil de sunulmadığı göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 20.109,50-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan1.373,68-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 946,08-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 20.109,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 916‬,00-TL harç toplamı ve 6.060‬,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.976‬,00‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2025 Katip ... ✍ e-imzalı Hakim ... ✍ e-imzalı