Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/893 E. 2025/45 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/893 Esas - 2025/45 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/893 Esas KARAR NO : 2025/45 ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KR. YZL.TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2022 tarihinde, davacı müvekkili ... plaka sayılı otomobil ile ... gelerek, kurallara riayet etmeksizin dikkatsiz ve kontrolsüz seyri nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir. (EK-1) Dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasının oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, işbu kaza ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kalıcı geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkı saklı olmak üzere, şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 99.800-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL maddi tazminatın 27.07.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ....'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, CMK 253/19 maddesi gereği uzlaşma nedeniyle tazminat talep edilebilmesinin hukuken mümkün olmamasına rağmen müvekkili sigorta şirketi aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak tazminat edilmesinin mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusunun kaza CMK kapsamında uzlaşmaya tabi bir suç olduğunu, dosyaya sunulan savcılık evraklarına göre tarafların ceza soruşturması aşamasında uzlaştıkları ve uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda davacı tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun usulüne uygun düzenlenmediğinden huzurdaki davanın HMK 115 gereği usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından sunulan raporun tanzimi sırasında kurul halinde inceleme yapılmadığını, mevzuata aykırı bir şekilde rapor hazırlandığını, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunda gösterilen maluliyet oranına itibar edilmemesi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda tazminat tutarının TRH-2010 tablosu ve %1,8 Teknik Faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığından davacının taleplerinin reddi gerektiğini, her halükarda sağlık giderleri teminatı ... sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını beyanla, davanın reddine, davacının müterafik kusuru dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. ... yazı cevabı, sosyal ekonomik durum araştırma raporu, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, tedavi evrakları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Davacı hakkında maluliyet (sürekli, geçici ve bakıcı) raporu tanzimi için ... müzekkere yazılmış, 21/10/2024 tarihli adli tıp raporunda; davacı ...ın 27/07/2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası gelişen ve kaza ile illiyeti tarafımızca kurulan sağ koksafemoral eklem hareket kısıtlılığı arızalarının; 20/02/2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirilmesinde; Kalça Eklem Kısıtlılığı, Tablo 3.8 a- ekstansiyon hafif, addüksiyon- hafif olduğu, Tablo 3.8b %5 + %5 olduğu, her iki değer ... ile kombine edildiğinde %9,75 olduğu, alt ekstremite engel oranı ... formülüne göre %9,75 olup Tablo 3.2'e göre tüm vücut engel oranına çevrildiğinde %5 olduğu, kişinin engel oranının sürekli olarak %5 olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 45 gün olduğu, geçirmiş olduğu kaza neticesinde tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Dosya mahkememizce kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan 17/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı motosiklet sürücüsü ...'ın dava konusu kendisinin dava dışı motosikletinde bulunan yolcusunun yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda yeşil trafik ışığında geçişine bağlı tamamen kusursuz olduğu, davalı ... plakalı... morka özel aracın maliki ve sürücüsü olan dava dışı... kırmızı trafik ışığında geçişine bağlı dava konusu davacının ve dava dışı yolcunun yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Aktüer hesabı yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 30/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 22.07.2022 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca bedensel engel oranının %5, geçici işgöremezlik süresinin 6 ay ve bakıcı ihtiyaç süresinin de 45 gün olarak tespit edilen davacı ile ilgili olarak; geçici işgöremezlik tazminatının 35.106,62-TL olarak hesaplandığı, sürekli işgöremezlik tazminatının 444.154,26-TL olarak hesaplandığı, bakıcı giderinin 9.706,50-TL olarak hesaplandığı, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin sakatlanma ve tedavi giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere kişi başına 1.000.000,00-TL olduğu, geçici işgöremezlik tazminatı ile sürekli işgöremezlik tazminatının poliçenin sakatlık teminatı klozundan, bakıcı giderinin ise tedavi giderleri teminatı klozundan karşılanması gerektiği, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, mahkemece davalı sigorta şirketine yapılan ilk başvuru tarihinin temerrüde esas kabul edilmesi halinde davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinin -bu başvurunun (20.02.2023) tebliği tarihinden 8 iş günü sonrası olan- 03.03.2023 olarak belirlendiği, mahkemece davacı tarafça eksik evrakın tamamladığı tarihin temerrüde esas kabul edilmesi halinde davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinin -bu başvurunun (07.07.2023) tebliği tarihinden 8 iş günü sonrası olan- 20.07.2023 olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın “hususi araç” niteliğinde olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; 27/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranı, davacının bu kaza nedeniyle varsa geçici, kalıcı iş göremezlik oranı ve süresi, bakıcı gideri ile tazminat miktarı, faiz başlangıcı ve türü hususları noktasında toplanmıştır. Davacı vekili 06/01/2025 tarihli harçlandırılmış talep artırım dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik zararı için talebini 444.154,26-TL'ye, geçici iş göremezlik zararı için talebini 35.106,62-TL'ye, bakıcı gideri tazminatını 9.706,50-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir. Yapılan yargılama sonucunda; 27.07.2022 tarihinde, davacı ...'ın hurdaya ayrılmış 2006 model motorsikleti ile ...ilinde seyir halinde iken yine seyir halinde olan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması neticesinde kaza meydana geldiği, davacının yaralandığı, kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ...'ın kırmızı trafik ışığında geçişine bağlı olarak %100 oranında kusurlu olduğu, davacının sürekli işgöremezlik oranının %5 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 45 gün olduğu, geçici işgöremezlik süresinin 6 ay olduğu, davacının kazanın oluşumunda veya yaralanmada müterafik kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan hesap raporunda yapılan hesap gereğince geçici işgöremezlik tazminatının 35.106,62-TL olduğu, sürekli işgöremezlik tazminatının 444.154,26-TL olduğu, bakıcı giderinin 9.706,50-TL olduğu, temerrüt tarihinin 20.07.2023 olduğu anlaşılmış, talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 35.106,62-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 444.154,26-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 9.706,50-TL bakıcı gideri tazminatının 20/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 33.401,36-TL olduğundan, peşin alınan 1.670,07-TL'den (peşin harç + ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 31.731,29-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 77.345,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.978,32-TL harç toplamı ile 5.740,50‬-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.718,82‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2025 ....