Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2014/5784, 08.06.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

AHMET BAŞARIR VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/5784)

Karar Tarihi: 8/6/2017

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, taşınmazların üçüncü kişi adına tesciline hükmeden

mahkeme kararının sahte köy veraset ilmühaberine dayandığı gerekçesiyle üçüncü

kişi adına yapılan tescilin iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi

nedeniyle mülkiyet hakkının ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği

iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 24/4/2014 tarihinde yapılmıştır.

3.Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi

neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir

eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve

bu kapsamda sunulan görüşlerine atıfta bulunarak başvuru hakkında görüş

sunmayacağını bildirilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucular Ahmet Başarır, Alaattin Başarır, Fahrettin

Başarır, Hüsamettin Başarır, Kafiye Cengiz, Kemalettin Başarır ve Münever Başarır sırasıyla 1976, 1950, 1967, 1959, 1964,

1953 ve 1932 doğumlu olup Diyarbakır ili Bismil ilçesinde ikamet etmektedirler.

9. Diyarbakır ili Bismil ilçesi Sofyan

(Erler) köyünde kâin 36 ve 37 parsel numaralı taşınmazlar 30/12/1952 tarihli

tapulama tutanağıyla (ölü) Mehmet oğlu Ahmet adına tespit edilmiştir.

10. 36 numaralı parsele ilişkin tespite karşı O.E ve C.T. isimli

şahıslar ile başvurucular murisi Zine Başarır

tarafından, 37 numaralı parsele ilişkin tespite karşı ise L.K. tarafından 1953

yılında Bismil Gezici Arazi Kadastrosu Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkemece

her iki dava da 7/10/1957 ve 9/10/1957 tarihinde verilen kararlarla reddedilmiş

ve söz konusu taşınmazların, Mahkemeye sundukları köy veraset ilmühaberine göre

Mehmet oğlu Ahmet'in mirasçıları olduğu anlaşılan kişiler adına tescil

edilmesine karar verilmiştir.

11. Başvurucular tarafından 21/10/2003 tarihinde Sulh Hukuk

Mahkemesinde tapu malikleri aleyhine verasetin iptali davası açılmıştır.

Mahkeme davayı kabul ederek 37 numaralı parsele ilişkin olarak Bismil Gezici

Arazi Kadastrosu Mahkemesinin 7/10/1957 tarihli veraset ilamının iptaline karar

vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2/11/2007

tarihli kararıyla bozulmuştur. Bozma kararına uyarak yeniden yargılama yapan

Sulh Hukuk Mahkemesi 3/12/2008 tarihli kararıyla davayı reddetmiştir.

12. Başvurucular 21/10/2003 tarihinde aynı zamanda Bismil Asliye

Hukuk Mahkemesinde tapu malikleri aleyhine tapu iptali ve tescil davası da

açmışlar, bu davada 36 ve 37 numaralı parsellere ilişkin tapunun iptal edilerek

adlarına tescil edilmesi isteminde bulunmuşlardır. Başvuru dilekçesinde davanın

değeri 5.000 TL olarak gösterilmiştir. Mahkeme 29/7/2009 tarihli kararla davayı

kabul ederek 36 ve 37 parsel numaralı taşınmazların başvurucular lehine tapuya

tesciline karar vermiştir. Mahkeme kararı, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin (Daire)

3/11/2010 tarihli kararıyla bozulmuştur.

13. Bozma kararına uyan Mahkeme 14/3/2012 tarihli kararıyla

bozma kararındaki gerekçeler doğrultusunda davayı reddetmiştir. Mahkeme kararı,

Dairenin 8/4/2013 tarihli kararıyla yargılama giderleri yönünden düzeltilerek

onanmıştır.

14. Başvurucular 17/7/2013 tarihinde kararın düzeltilmesi

isteminde bulunmuşlardır. Daire 4/3/2014 tarihli ilamıyla istemin esasını

incelemeksizin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermiştir. Daire,

davanın değerinin (5.000 TL) 11.100 TL olan karar düzeltme sınırının altında

kaldığı gerekçesine dayanmıştır.

15.Kararın düzeltilmesi dilekçesinin reddine ilişkin bu karar

8/4/2014 tarihinde başvuruculara tebliğ edilmiştir.

16. Başvurucular, 24/4/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuşlardır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

17. Mahkemenin 8/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru

incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların

İddiaları

18. Başvurucular, taşınmazların davalılar adına tesciline

hükmeden Mahkemenin kararının sahte köy veraset ilmühaberine dayandığı

gerekçesiyle üçüncü kişi adına yapılan tescilin iptali istemiyle açılan davanın

reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ve makul sürede yargılanma hakkının

ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

B. Değerlendirme

19. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 64. maddesinin (1)

numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği,

başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün

içinde yapılması gerekir.

20. Karar düzeltme yolu kapalı olan kararların öğrenilmesinden

itibaren bireysel başvuru süresi başlar. Bu nitelikteki kararlara karşı karar

düzeltme yoluna başvurulmasının bireysel başvuru süresine bir etkisi

bulunmamaktadır (Erendiz Önal, B.

No: 2014/1133, 30/6/2014, § 32).

21. Somut olayda Dairenin 8/4/2013 tarihli kararının hangi

tarihte başvuruculara tebliğ edildiği hususu dosyadan anlaşılamamakta ise de

kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçenin 17/7/2013 tarihinde Mahkemeye sunulduğu

görülmektedir. Bu durumda 24/4/2014 tarihinde yapılan bireysel başvurunun otuz

günlük yasal süresi içinde yapılmadığı açıktır.

22. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin süre

aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçeyle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

8/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep

KÖMÜRCÜ

Celal Mümtaz

AKINCI

Raportör

:

Ayhan KILIÇ

Başvurucular

:

1. Ahmet

BAŞARIR

2. Alaattin

BAŞARIR

3. Fahrettin

BAŞARIR

4.

Hüsamettin BAŞARIR

5. Kafiye

CENGİZ

6.

Kemalettin BAŞARIR

7. Münever BAŞARIR

Vekili

:

Av. Zeki

ÇELİK