Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2015/368, 21.02.2018

GİZLİLİK TALEBİ KABUL

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Y.B. BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2015/368)

Karar Tarihi: 21/2/2018

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza davasında temyiz aşamasında duruşma yapılmaması

nedeniyle aleni yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 8/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre

ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucu 1995 doğumlu olup olayların gerçekleştiği tarihte

Şanlıurfa'da ikamet etmektedir.

7. Boğazı kesilmiş, çeşitli yerlerinde kesici alet yarası varken

bu hâlde bulunan ve fiilî livataya maruz kaldığı da

tespit edilen maktulenin olay saatinden önce

başvurucu ile telefon görüşmesi yaptıklarına ve birlikte yürüdüklerine dair

kamera kayıtları olduğunun, maktulenin çamaşırlarında

başvurucuya ait DNA profillerinin bulunduğunun belirlenmesi üzerine başvurucu

hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca nitelikli kasten insan öldürme ve

nitelikli cinsel saldırı suçlarından kamu davası açılmıştır.

8. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 27/2/2013

tarihli kararıyla başvurucunun canavarca hisle kasten insan öldürme suçundan

sonuç olarak 20 yıl hapis, organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçundan ise

sonuç olarak 5 yıl 10 ay hapis cezasına mahkûm edilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme, başvurucunun olay yeri tutanağı ve otopsi raporu ile uyumlu şekilde

ayrıntılı olarak olayı anlattığı, müdafi huzurunda alınan Savcılık ifadesini ve

maktuleye tecavüz olayının DNA incelemeleriyle

kanıtlandığını gözetmiştir. Mahkemece, anal yoldan zorla cinsel ilişkiye

girilen maktulenin olayı başkalarına söyleyebileceği

düşüncesiyle başvurucu ve diğer sanık tarafından birçok yerinden bıçaklanmak,

kafasına taşla vurulmak, boğazı kesilmek suretiyle canavarca his saikiyle ve suçun ortaya çıkmasını engelleme amacıyla öldürdürüldüğü kabul edilerekbaşvurucu

ve diğer sanığın iştirak iradesi ile maktuleye

yönelik cinsel istismar ve kasten adam öldürme eylemlerini gerçekleştirdikleri

kanaatine varılmıştır.

9. Başvurucu tarafından duruşmalı inceleme talebini de içerir

şekilde temyiz edilen karar, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 4/11/2014 tarihli

kararıyla duruşma yapılmaksızın onanmıştır.

10. Karar 5/1/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.

11.Başvurucu 8/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 21/2/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Aleni Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine

İlişkin İddia

13. Başvurucu, duruşmalı temyiz inceleme talebinde bulunduğu

hâlde talep hakkında karar verilmeden ve duruşmasız olarak inceleme yapıldığını

belirterek aleni yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

14. Anayasa'nın 36.

maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının temel unsurlarından

biri de Anayasa'nın 141. maddesinde düzenlenen, yargılamanın açık ve duruşmalı

yapılması ilkesidir. Anayasa Mahkemesi daha önceki kararlarında ilk derece

mahkemeleri önünde duruşmalı yargılama yapılıp karar verildikten sonra kanun

yolu incelemesinin dosya üzerinden yapılması hâlinde adil yargılanma hakkının

ihlalinden söz edilemeyeceğine karar vermiştir (Nevruz Bozkurt, B.

No: 2013/664, 17/9/2013, § 32; Ali İlhan

Bayar, B. No: 2013/725, 19/11/2014, §§ 44-46).

15. Somut olayda; başvurucu, ilk derece mahkemesinde duruşmalı

olarak yargılandığından temyiz incelemesi sırasında ayrıca duruşma

yapılmamasının aleni yargılama hakkına aykırılık oluşturmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle

kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Yargılamanın Sonucunun

Adil Olmadığına İlişkin İddia

17. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek

hakkında haksız yere mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle adil yargılanma

hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

18. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında, kanun

yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda

incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava

konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin

değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ileuyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması

bireysel başvurukonusu olamaz. Ancak bireysel başvuru

kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariz takdir hatası veya

açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu

kapsamda değildir (Ahmet Sağlam,

B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

19. Somut olayda Mahkemece yapılan yargılamada sanıkların

savunmaları, katılan beyanı, otopsi ve olay yeri inceleme tutanakları, güvenlik

kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle karar

verilmiştir. Başvurucunun iddialarının derece mahkemesi tarafından delillerin

değerlendirilmesinde ve yorumlanmasında isabet olmadığına ve esas itibarıyla

yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir. Yapılan yargılamada

Mahkemenin ve Yargıtayın kararlarında bariz takdir

hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan herhangi bir

durum da tespit edilmemiştir.

20. Başvurucu tarafından ileri sürülen ihlal iddialarının

yukarıda belirtilen içtihat kapsamında kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu

sonucuna varıldığından başvurunun bu kısmının da açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez

olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurucunun kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli

tutulması talebinin KABULÜNE,

B. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

21/2/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri

NECİPOĞLU

Kadir ÖZKAYA

Rıdvan GÜLEÇ

Raportör

:

Tuğçe TAKCI

Başvurucu

:

Y.B.

Vekilleri

:

Av. Daham KELEŞ

Av. Serhat

DEMİRYERİ