Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2014/9904, 10.03.2015

GİZLİLİK TALEBİ KABUL

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Y. İ. BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/9904)

Karar Tarihi: 10/3/2015

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvurucu,

"görevli memura direnme ve

hakaret" suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandığı davanın

halen devam ettiğini ve makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil

yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevi tazminat

talebinde bulunmuştur.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvuru,

23/6/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden

yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun

bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca 15/9/2014 tarihinde, kabul

edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme

gönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru formu ve eklerinde

ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler

çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

5. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma

kapsamında 23/11/2008 tarihinde başvurucunun ifadesi alınmıştır.

6. Başvurucu ve diğer üç şüpheli hakkında, Kızıltepe

Cumhuriyet Başsavcılığının 19/3/2009 tarih ve E.2009/299 sayılı iddianamesi ile

"görevli memura direnme ve

hakaret" suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası

açılmıştır.

7. Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama

sonunda, 15/9/2011 tarih ve E.2009/256, K.2011/98 sayılı kararla başvurucunun "görevli memura direnme"

suçundan 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesinin

(1) ve (3) numaralı fıkraları uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile

cezalandırılmasına, "kamu görevlisine

hakaret" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (1) ve

(4) numaralı fıkraları uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile

cezalandırılmasına ve cezaların ayrı ayrı ertelenmesine karar verilmiştir.

8. Karar, başvurucu dışındaki diğer sanıklar tarafından

temyiz edilmiş olup başvurucu temyiz talebinde bulunmamıştır.

9. Mahkemece, 30/11/2011 tarihinde, kararın başvurucu

yönünden kesinleştiği gerekçeli kararın ekine yazılmıştır.

10. Başvurucu, 23/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

B. İlgili

Hukuk

11. 5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinin (1) ve (3) numaralı

fıkraları, 125. maddesinin (1) ve (4) numaralı fıkraları.

IV. İNCELEME VE

GEREKÇE

12. Mahkemenin 10/3/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,

başvurucunun 23/6/2014 tarih ve 2014/9904 numaralı bireysel başvurusu incelenip

gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca "görevli memura direnme ve hakaret" suçlarından

yürütülen soruşturma kapsamında 23/11/2008 tarihinde ifadesinin alındığını,

Başsavcılıkça 19/3/2009 tarihinde hakkında açılan kamu davasında makul sürede

yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini

ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

14. 30/11/2011 tarih ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesinin (8)

numaralı fıkrası şöyledir:

“Mahkeme, 23/9/2012 tarihinden sonra

kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılacak bireysel başvuruları

inceler.”

15. Anılan Kanun hükmü uyarınca Anayasa Mahkemesinin zaman

bakımından yetkisinin başlangıcı 23/9/2012 tarihi olup, Mahkeme, ancak bu

tarihten sonra kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılan bireysel

başvuruları inceleyebilir. Niteliği itibarıyla kamu düzenine ilişkin olan bu

başvuru şartını taşımayan bireysel başvuruların incelenebilmesi mümkün

değildir.

16. Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisi için kesin

bir tarihin belirlenmesi ve Mahkemenin yetkisinin geriye yürür şekilde

uygulanmaması hukuk güvenliği ilkesinin bir gereğidir (B. No: 2012/51,

25/12/2012, § 18).

17. Başvuru konusu olayda, başvurucu, Kızıltepe Cumhuriyet

Başsavcılığınca "görevli memura direnme

ve hakaret" suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında

23/11/2008 tarihinde ifadesinin alındığını, Başsavcılıkça 19/3/2009 tarihinde

hakkında açılan kamu davasında makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek,

adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

18. Başvurucu ve diğer üç şüpheli hakkında Kızıltepe Cumhuriyet

Başsavcılığınca açılan kamu davası üzerine, Kızıltepe 1. Asliye Ceza

Mahkemesince 15/9/2011 tarihinde başvurucunun ve diğer sanıkların "görevli memura direnme ve hakaret" suçlarından

cezalandırılmalarına, başvurucu hakkında verilen cezaların ayrı ayrı ertelenmesine

karar verilmiştir. Karar, başvurucu dışındaki diğer iki sanık tarafından temyiz

edilmiş olup, başvurucu tarafından temyiz talebinde bulunulmamıştır. Diğer

sanıkların temyizleri üzerine Yargıtaya gönderilen

dosyada temyiz incelemesi devam etmektedir.

19. Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararın

başvurucu tarafından temyiz edilmediği ve Mahkemece, 30/11/2011 tarihinde,

başvurucu hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının kesinleştiğinin gerekçeli

kararın ekine yazıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvurucu tarafından temyiz

edilmeyen kararın başvurucu yönünden, karar tarihi olan 15/9/2011 tarihi

itibarıyla kesinleştiği belirlenmiştir. Bu durumda başvuru, zaman bakımından

Anayasa Mahkemesinin yetkisi dışında kalmaktadır.

20. Açıklanan nedenlerle, başvuru konusu kararın 23/9/2012

tarihinden önce başvurucu açısından kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından,

başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle

kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan

gerekçelerle;

A. Başvurunun "zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına,

10/3/2015 tarihinde OY

BİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Serruh

KALELİ

Üyeler

:

Burhan ÜSTÜN

Nuri NECİPOĞLU

Hicabi

DURSUN

Hasan Tahsin GÖKCAN

Raportör Yrd.

:

Derya ATAKUL

Başvurucu

:

Y.İ.

Vekili

:

Av. İsmail DOĞAN