Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2025/2780 E. 2025/2234 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2780 - 2025/2234 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/2780 KARAR NO : 2025/2234 KARAR TARİHİ : 31/10/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : 2025/236 Esas, 2025/517 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Şirket İhyası

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2025 YAZIM TARİHİ : 31/10/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/236 esas ve 2025/517 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, şahıs işletmesinin ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafından, dava dışı ... aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/715 Esas sayılı dosyası ile açılan rücuen tazminat davasında, adı geçen davalının ticaret sicilinden terkin edilmesi sebebiyle ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ...'in tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi talep edilmiş olup, davalı ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sırasında kayıtlı olan dava konusu ... İnşaat Mühendislik isimli işletmenin şahıs işletmesi olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda; her ne kadar davacı tarafından, dava dışı ... isimli şahıs işletmesi hakkında ihya talebinde bulunulmuş ise de, TTK'nun 547. ve Geçici 7. maddelerinde ticari işletme kaydının ihyası kurumuna yer verilmediği, gerçek kişi tacirin ticaret sicilinden işletme kaydını ve dolayısıyla tacir kaydını terkin ettirmiş olmasının, gerçek kişi tacirin taraf ehliyetini ortadan kaldırmayacağı, ticaret sicilinden kaydın silinmesi halinde, hak ve fiil ehliyeti sona ermediğinden, dava ve taraf ehliyetinin devam edeceği, bu nedenle davacının, aleyhine dava açtığı şahıs işletmesinin ihyasını ve ticaret siciline yeniden tescilini istemesinde hukuki yararı bulunmadığı, bu sebeple ilk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu,(benzer mahiyetteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/4322 Esas, 2023/4919 Karar sayılı kararı), yine ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/715 Esas sayılı dosyasına gönderilen 05/11/2024 tarihli cevabi yazıda açıkça ... İnşaat Mühendislik isimli işletmenin şahıs işletmesi olduğunun belirtildiği, bu sebeple davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği ve mahkemece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik de bulunmadığı, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi. 31/10/2025

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır