Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/291 E. 2022/1013 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/291 Esas - 2022/1013 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/1013 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... .. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkil şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 24.02.2018- tarihli mühürleme ve 17.07.2018 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tutanağı ve 26.07.2018 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tutanaklarından anlaşılacağı üzere "yapılan kontrollerde şirket tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden elektrik kullanıldığı '' tespit edildiğinden davalı hakkında Epdk Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle adana 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinin tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, taraflarına ödenmek üzere davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 1.756,21 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan Adana 6. İcra Dairesi ... sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 6. İcra Müdürlüğü ... sayılı sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 21/01/2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 1.555,43 TL asıl alacak, 20,01 TL işlemiş faiz (10/08/2018-21/01/2019 tarihleri arası), 151,18 TL işlemiş faiz (27/07/2018-21/01/2019 tarihleri arası), toplam 1.757,45 TL alacağına takip tarihinden itibaren 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden faiz uygulanarak tahsilinin talep edildiği, davalının işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; takibe konu alacak miktarı kadar borcun bulunup bulunmadığı ile davalının usulsüz elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava konusu elektrik faturaları, usulsüz elektrik kullanımına dair tutanaklar dosyamız arasında celp edilerek davacının davalıya kaçak elektrik kullanım iddiası ile icra takibinde belirtildiği şekilde borcunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 27/01/2022 tarihli raporunda özetle; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 17/07/2018 ve 26/07/2018 tarihli taçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte bulunan elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetliğinin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan ... tesisat nolu abonelikte kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelleri, davalının sorumlu olduğu kabul edilen 24/02/2018-26/07/2018 tarihleri arasındaki dönemler için, yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edildiği üzere, toplam asıl alacak bedelinin 1.555,43 TL olduğunu, bu asıl alacak bedeline, kayıtlı abonelik bulunduğundan gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğunu, toplam 1.555,43 TL asıl alacak bedeline 21/01/2019 olan icra takip itibar tarihine kadarki 170,15 TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 30,63 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 21/01/2019 itibari ile toplam 1.756,21 TL olduğunu rapor etmiştir. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Davacı taraf, usulsüz elektrik kullanım nedeniyle kısmen alacaklı olduğunu ispat etmiştir. Tüm bu hususlar ile dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; dava konusu ilişkinin usulsüz elektrik kullanımından kaynaklandığı, bilirkişi raporlarının dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilerek davanın kısmen kabülüne, koşullar oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.555,43 TL asıl alacak, 170,15 TL gecikme faizi ve 30,63 TL KDV olmak üzere toplam 1.756,21 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, 2-Davacının fazlaya ilişkin 1,24 TL talebinin reddine, 3- Koşullar oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine, 4-Alınması gereken 119,96 TL karar ve ilam harcından, 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 39,26 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.319,06 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 0,94 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 7-Davacı lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.756,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1,24 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan 9 tebligat gideri 243,50 TL, 6 müzekkere gideri 33,25 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.276,75 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.275,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 10-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır