Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/406 E. 2023/146 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/406 Esas - 2023/146 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2023/146 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLİ : ...

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 02/06/2022 tarihli dilekçesinde, davalı/asıl borçlu ... firmasının müvekkil bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle nakden borçlandığını ancak ödenmesi gerek borçları zamanında ödemediğinden müvekkil banka tarafından kat edildiğini, bunun üzerine aleyhinde ihtiyati haciz başlatılan müteselsil davalı/borçlu kefil ...'de ... numaralı taksitli ticari kredi ve ticari krediler mevduatı hesabı borcuna kefil olduğundan asıl borçlu ve kefilin kredi borçlarını aksatması üzerine Ceyhan 3. Noterliğinin 30/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini ancak borçlarını ödemediklerini, bu nedenle haklarında Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı/borçlu kefil kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durdurulduğunu, davalı ile ilgili olarak arabuluculuk bürosuna başvurduklarını ancak 2022/... sayılı dosyadan yürütülen görüşmelerde netice alınamadığını bu nedenlerle davalı/borçlunun Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasın ve %20'den aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 15/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde, davalı/asıl borçlu ...'in kredi borcunun muaccel olmadığından alacaklı tarafın müvekkil aleyhinde takip açamayacağını, kredi asıl borcunun kredi hesabına uygun olarak kat edilmediğinden davacı bankanın alacağını talep hakkı ve takip hakkının bulunmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen Ceyhan 3. Noterliğinin 30/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine karşı Adana 7. Noterliğinin 11/02/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabı itiraz edildiğini, takip dayanığı olarak gösterilen belgenin bu nedenle İİK 68/b md.'sinde sayılan belgeler arasında gösterilemeyeceğini ayrıca takip konusu yapılan ihtarnamenin müvekkillerinin kredi sözleşmesinde yazılı adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini bu nedenle müvekkillerinin temerrüdünün gerçekleşmediğini ayrıca takip dayanağı 19/10/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde müvekkili ...'in kefaletinin geçersiz olduğunu tarımsal kredi kartı sözleşmesinde ve KMH sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunmadığını, İİK 67/2 md. Gereği geçerli bir icra takibi olmadığından inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu bu nedenlerle davanın reddine ve davacı bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ... 'in Mahkememize sunmuş olduğu 10/11/2022 tarihli raporunda, davacı ... Bankası A.Ş. İle davalılar ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yapıldığı, dava konusu kredili çalışmaların dayanağının 165.000,00 TL tutarında 19/10/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğu, ...'in 19/10/2015 tarihli 477.600,00 TL kefaleti bulunduğu, asıl borçlunun limitinin 29/03/2017 tarihinde 477.600,00 TL artırıldığı dayanak genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu, sözleşmenin TBK 583. Maddesi gereği şekil şartlarına uygun olduğu, davalı ...'in ayrıca davacı banka nezdinde tarımsal kart sözleşmesi akdedildiği, kefil ...'in konu sözleşmede kefalet imzasının bulunmadığı bu nedenle sorumluğunun bulunmadığı, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden taksitli kredi tarımsal kart ve KMH şeklin kullandırım yapıldığı, davacı bankanın Ceyhan 3. Noterliği ... yevmiye no gereği 28/01/2020 tarihinde hesabının kat edildiği ve 29/01/2020 tarihinde toplam 382.923,73 TL nakdi borcun 7 gün süreli ödenmesi talebi ile davalılara ihtar ettiği, davalı ...'in 13/02/2020 ...'in ise 15/02/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın Adana 13. İcra Dairesi 2020/... esas sayılı dosya üzerinden davalılar aleyhinde 18/02/2020 tarihinde ... İçin Toplam 102.770,62 TL ... için 78.474,20 TL tutarı takip başlattığı, icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine durdurulduğu, kefil ...'in sorumlu olup olmadığı ile ilgili olarak "6098 sayılı Yürürlük Kanunu gereğince MADDE 586 2. Müteselsil kefalet gereği" davalıların 477.600,00 TL tutarındaki 29/03/2017 tarihli dayanak sözleşmede 19/10/2015 tarihli 477.600,00 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam etiği, borçlu ...'in karşılıklı akdedilen 477.600,00 TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğu, yapılan hesaplamaya göre,

¸

¸ Yukarıda tablo halinde belirtilen miktarlardan sorumluluğunun devam ettiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı ... arasında 477.600,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden taksitli krediler tarımsal kart ve KMH şeklinde kredi kullanımlarının olduğu, diğer davalı ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davalı ...'in kefaleti TBK.nın 583.maddesindeki şekil şartlarını taşınmaktadır. TBK'nın 584/1. Maddesi gereğince; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. Davalı sözleşmenin imzalandığı tarihte bekar olup gerçek şahısın kefaleti geçerli olup, kendisini bağlamaktadır. TBK’nun 589. maddesine göre; kefil, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumlu olup, sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere asıl borç ile asıl borçlunun kusur ve temerrütünden sorumludur. Kefil ayrıca kendi temerrütünün sonuçlarından da sorumludur. Ancak 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.” hükmüne yer verilmiştir. TBK'nın 586. maddesi uyarınca; alacaklının asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefil hakkında takip yapabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve bu konuda kendisine gönderilmiş ihtarın sonuçsuz kalması (Hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen) veya borçlunun açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerekir. (Yargıtay 19 HD : 2020/4459 E. 2021/5808 K., 2020/3228 E. 2021/5789 K.) Kredi borcunun ödenmesi aksatıldığı için hesap 28/01/2020 tarihinde kat edilerek Ceyhan 3. Noterliği'nden 29/01/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun 7 gün içinde ödenmesi istenmiştir. Davalı asıl borçlu ...'e gönderilen ihtarname 105/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Diğer davalı kefile gönderilen ihtarname 07/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı-alacaklı, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında, davalı-borçlu ... hakkında 18/02/2020 tarihinde toplam 102.760,62 TL üzerinden , davalı-borçlu ... hakkında 18/02/2020 tarihinde toplam 78.474,20 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD 2019/1730 E. 2019/4833 K. , 11. HD 2020/3350 E. 2020/5575 K.) Kredi sözleşmesinin 10.5 maddesinde; ... Bankanın BHC şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Bu oran kayıtlardan %48 olarak tespit edilmiştir. Davacı sözleşmeye uygun %48 oranında talepte bulunmuştur. Kredili mevduat hesapları yönünden ise; Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)' de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı: 2014/6) gereğince; "kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen azami oranları geçemez" hükmü gereği kredili mevduat hesabı borçlarına TCMB'nca belirlenen ve kredi kartlarına uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar , 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları ) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile davalılardan ... arasında imzalanan ve diğer davalının kefil olarak katıldığı genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, hesabın kat edilerek davalılara gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, kefaletin geçerli olduğu, kefili bağladığı, asıl borçlunun 13/02/2020 tarihinde kefilin ise 15/02/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; ...'in takip tarihi itibariyle toplam 99.732,52 TL.den sorumlu olduğu, ...'in takip tarihi itibariyle toplam 75.786,07 TL.den sorumlu olduğu, nedenleri ve hesaplama yöntemi açıklandığı üzere davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, kredi alacaklarının kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalıların Adana 13. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın; A-) Asıl Borçlu ... yönünden; - Tarımsal kredi kartı için ; 23.677,16 TL asıl alacak, 165,33 TL işlemiş faiz, 4,97 TL BSMV olmak üzere toplam 23.847,46 TL -... nolu taksitli ticari kredi için: 61.775,73 TL asıl alacak, 411,84 TL işlemiş faiz,20,59 TL BSMV olmak üzere toplam 62.208,16 TL, -KMH için; 13.636,33 TL asıl alacak, 38,64 TL işlemiş faiz, 1,93 TL BSMV olmak üzere toplam 13.676,90 TL, Olacak şekilde sonuçta; 99.732,52 TL üzerinden iptali ile takibin asıl borçlu yönünden bu miktar üzerinden devamına, B-) Davalı kefil ... yönünden; -... nolu taksitli ticari kredi için: 61.853,05 TL asıl alacak, 274,41 TL işlemiş faiz, 12,37 TL BSMV olmak üzere toplam 62.112,83 TL, -KMH için; 13.648,88 TL asıl alacak, 23,20 TL işlemiş faiz, 1,16 TL BSMV olmak üzere toplam 13.673,24 TL, Olacak şekilde sonuçta; 75.786,07 TL üzerinden iptali ile takibin kefil yönünden bu miktar üzerinden devamına, C-) ... nolu taksitli ticari kredi ve Tarımsal kredi kartın'tan kaynaklanan asıl alacağa takipten itibaren %48 oranında, KMH'tan kaynaklanan asıl alacağa takipten itibaren %20,40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, D-) Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında olmak üzere 19.946,50 TL inkar tazminatının davalı ... tamamından, davalı ... ise 15.157,21 TL sinden diğer davalı ile birlikte sorumlu olacakları şekilde davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 6.812,72 TL'den peşin ödenen 1.242,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.570,22 TL harcın davalı Asıl borçlu ... tamamından, Davalı kefil ... ise 3.934,44 TL sinden diğer davalı ile beraber müteselsilen sorumlu olacak şekilde tahsil edilerek Hazineye irad kaydına,

3-Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 1.242,55 TL harcın davalılardan müteselsilen sorumlu olacak şekilde alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 15.957,20-TL vekalet ücretinin davalılardan ... tamamından, Davalı kefiller ... ise 12.125,77 TL sinden diğer davalı ile beraber müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.274,50TL yargılama giderinin davalı ... 1.235,50 TL'sinden, davalı ... ise 1.230,78 TL sinden diğer davalı ile beraber müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 6-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 8-HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. 03/05/2023

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır