Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/429 E. 2022/633 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/429 Esas - 2022/633 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/429 KARAR NO : 2022/633 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl Borçlu ... Limited Şirketi'nin müvekkili bankanın .../Adana Şubesi kredi müşterisi olup imzaladığı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan Ticari Kredi Kartı, Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı borçlarından kaynaklı müvekkili bankaya borçlu bulunduğunu, şirket yetkilisi ...'in ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve keşide edilen Adana 6. Noterliği’nin 22.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacaklarının muaccel hale geldiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından bahsi geçen firmanın müşterek borçlu ve müteselsil kefili İlker Yasin hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından, müvekkili bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, borçlunun tüm sözleşmelerde imzalarının olmasına ve kendilerine ihtar gönderilmiş olmasına rağmen sanki ne borçtan ne de imzalamış oldukları sözleşmelerden haberleri yokmuşçasına müvekkili bankaya hiçbir borçlarının olmadığı gibi iddialarda bulunmasının kötü niyetin göstergesi olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesindeki talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağının bulunmadığını, davalılar/borçlular tarafından imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri gerek sözleşme faiz oranlarının gerekse temerrüt faiz oranlarının banka tarafından belirlenmesine davalıların muvafakat ettiklerini, davalılar/borçlular kötü niyetli olduğunu ve esas amacının takibi sürüncemede bırakarak alacaklarını tahsil etmelerinde geciktirdiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar ...c ve ... Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın haksız kazanç yoluna gitmeye çalıştığını, davalı müvekkilime banka söz konusu icra takibi için temerrüte düşürmeden bir icra takibine konu ettiğini, davalı müvekkilinin davacı banka ile irtibat haline geçtiğin de neden bu kadar fahiş bir çok çıkarıldığını bunun için kendisine herhangi bir ihtarname de neden çekilmediğini beyan etmiş ise de kötü niyetli davacı bankanın davalı müvekkilini dinlemediğini ve haksız kazanç yoluna gittiğini, davacı bankaya davalı müvekkilinin bu kadar yüklü bir borcunun olmadığını, davacı tarafın haksız kazanç yoluna giderek müvekkilinin ticari hayatını felç ettiğini ve iflasa sürüklediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı banka tarafından sunulan GNGKS sureti, Adana 6. Noterliğine ait ihtarname suretleri, Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş borçluların ... ve ... Ltd. Şti olduğu, takibin toplam 439.191,44-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişi ...'a ait 18.01.2022 tarihli kök raporunda; takip talebinde hesaplamalar ve takip talebi tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar; Takip Talebindeki Alacak Kalemleri Tarafımca Hesaplanan Alacak Kalemleri Ticari Kredi Kartı Borcu 20.061,17-TL asıl alacak 949,56-TL İşlemiş Temerrüt Faizi 47,48-TL BSMV 21.058,21-TL Toplam 20.213,02-TLasıl alacak 808,52-TL işlemiş temerrüt faizi 40,43-TL BSMV 21.061,97-TL Toplam Temerrüt Faiz Oranı: Yıllık %24 Temerrüt Faiz Oranı: Yıllık %24 Taksitli Ticari Kredi Borcu 210.524,98-TL asıl alacak 19.876,69-TL işlemiş temerrüt faizi 993,83-TL BSMV 231.395,50-TL Toplam Temerrüt Faiz Oranı:Yıllık%48 212.066,37-TL asıl alacak 16.965,31-TL işlemiş temerrüt faizi 848,27-TL BSMV 229.879,95-TL Toplam Temerrüt Faiz Oranı: Yıllık %48 Ticari Kredi Mevduat Borcu 5.851,66-TL asıl alacak 271,13-TL işlemiş temerrüt faizi 13,56-TL BSMV 6.136,35-TL Toplam Temerrüt Faiz Oranı: %24 5.327,21-TL asıl alacak 213,09-TL işlemiş temerrüt faizi 10,65-TL BSMV 5.550,95-TL Toplam Temerrüt Faiz Oranı: Yıllık %24 Borçlu Cari Hesa Borcu 164.316,34-TL asıl alacak 15.509,56-TL işlemiş temerrüt faizi 75,48-TL BSMV 180.601,38-TL Toplam Temerrüt Faiz Dranı: Yıllık %48 164.018,61-TL asıl alacak 13.121,49-TL işlemiş temerrüt faizi 656,07-TL BSMV 177.796,17-TL Toplam Temerrüt Faiz Oranı: Yıllık %48 Takip Tarihi Olan30.12.2019 itibariyle Toplam Borç 439.191,44-TL 434.289,05-TL Taraflar arasında geçerli iki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin ve bir ... Card Üyelik Sözleşmesinin bulunduğu, Davalılar aleyhine başlatılan takip dayanağı kredinin ticari kredi olduğu, Davalının kredileri kullandığı ve borçtan sorumlu olduğu, Davalının kredi borcunu ödemediği, Müteselsil kefil olan ... tarafından verilen kefaletin geçerli ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi için kefalet tutarının 600.000,00.-TL ile ... Card Üyelik Sözleşmesi için kefalet tutarının 22.000,00.-TL olduğu, Davalıların tarafımca hesaplanan toplam kredi borcunun takip talebi tarihi itibariyle 434.289,05.-TL ve icra takibinde talep edilen toplam kredi borcunun 439.191,44.-TL olduğu yönünde rapor sunmuştur. Bankacı bilirkişi ...'a ait 11.03.2022 tarihli raporunda; müteselsil kefil olan ... tarafından verilen kefaletin geçerli ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi için kefalet tutarının 600.000,00.-TL ile ... Card Üyelik Sözleşmesi için kefalet tutarının 22.000,00.-TL olduğu, müteselsil kefil olan ...'in takip tarihi itibariyle davalı şirketin borcundan dolayı toplamda 414.856,01.-TL'den sorumlu olduğu, kök raporun 5. maddesinde bulunan tabloda listetenen uygulanacak akdi ve temerrüt faizlerinin geçerli olduğu yönünde rapor sunmuştur. İtirazın iptali davasının davacı alacaklı lehine sonuçlanması durumunda aşağıdaki şartların varlığı halinde alacaklı lehine tazminata hükmedilabileceği kanaatindeyim. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin geçerli bir takip olması, süresi içinde geçerli bir itiraz olması, süresi içinde itirazın iptali davasının açılmış olması, itirazın haksız olması, alacağın likid bir alacak olması, davacı alacaklının talepte bulunması gerekmektedir. İİK m.67/2 gereğince alacaklının haklı çıkması ve alacaklı lehine borçlu aleyhine tazminat hükmedilmesi halinde icra inkâr tazminatı, borçlunun haklı çıkması, davanın reddedilmesi ve borçlu lehine alacaklı aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda ise alacaklının haksız ve kötü niyetli olması Koşuluyla hükmedilecek tazminat ise kötü niyet tazminatı olarak tanımlanmaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalılardan ... Ltd. Şti'nin asıl borçlu, ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi sözleşmesinin olduğu, 05.03.2018 tarihli 500.000,00-TL limitli iş bu sözleşmede müteselsil kefilin 500.000,00-TL'lik kefaletinin olduğu, daha sonra kefalet limitinin artışı ile bu limitin 600.000,00-TL'ye çıkartıldığı, 26.03.2018 tarihinde ikinci bir Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı ve 500.000,00-TL'lik krediye davalı ...'in de bu limitle müteselsil kefil olduğu, ayrıca ... CARD üyelik sözleşmesi bulunduğu ve ...'in 22.000,00-TL'ye kadar ticari kredi kartına müteselsil kefil olduğu, kredinin geri ödenmemesi nedeni ile Adana 6. Noterliğinin 22.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 21.10.2019 tarihinde hesabın kat edildiği, davalı şirketin sözleşmedeki adresine yapılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği, müteselsil kefil olan davalı ...'e yapılan tebligatların da iade edildiği, davacı banka tarafından Adana İcra 6. Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyası ile başlatılan takibe itiraz nedeni ile süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı, itirazın iptali davasından önce ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği, ara buluculuk toplantısı için taraflara yapılan tebligatların iade edildiği ve davalıların ara buluculuk görüşmelerine katılmadığı, süresi içerisinde açılan itirazın iptali dosyasında davalı İlker'in kefaleti TBK.nın 583.maddesindeki şekil şartları taşıdığı, TBK m.584/1. gereğince; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olmasının gerektiği, Ancak 28/03/2013 tarihli 6455 S.K. ile eklenen 3. Fıkra ile ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eş rızası aranmayacağı belirtildiği, davalı ...'in, şirket ortağı olup kefaletinin geçerli olduğu, TBK m. 589. maddesine göre; kefil, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumlu olup, sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere asıl borç ile asıl borçlunun kusur ve temerrütünden sorumlu olup, kefil ayrıca kendi temerrütünün sonuçlarından da sorumlu olduğu, bununla birlikte 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.” hükmünün yer aldığı bu hüküm gereğince kefilin yerleşim yeri adresine usulüne uygun bir ihtarın yapılmasının temerrüt için şart olduğu, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, alınan kök ve ek rapora göre; davacı banka tarafından kredi kartı, ticari kredi, ticari kredili mevduat ve borçlu cari hesap şeklinde işleyen borçlar nedeni ile takip başlatıldığı, kredili mevduat hesapları ve ticari kredi kartları yönünden ise; Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006-1)'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2014/6) gereğince; "kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen azami oranları geçemez" hükmü gereği kredili mevduat hesabı borçlarına TCMB'nca belirlenen ve kredi kartlarına uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerektiği, bilirkişi tarafından ticari kredili mevduat hesapları ile ticari kredi kartı borçları için Merkez Bankası tarafından belirtilen tebliğlere uygun olarak akdi ve temerrüt faiz oranlarının dikkate alındığı, ayrıca alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerektiği, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar , 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği, bu açıklamalardan sonra bilirkişi tarafından bu kriterlere uygun olarak yapılan hesaplamada ticari kredi kartı yönünden; hesap kesim tarihinin 15.10.2019 ve son ödeme tarihinin 25.10.2019 tarihi olduğu, kredi kartı borcu için hesap kesim tarihinden son ödeme tarihine kadar akdi, son ödeme tarihinden temerrüt tarihine kadar da ödenmeyen asgari tutar için gecikme faizi, kalan tutar için akdi faiz ve temerrüt tarihinden sonrası için de temerrüt faizi işletilerek yapılan hesaplamada 13.324,51-TL'lik asıl alacağın hesap kesim tarihinden sonra ödenmemiş taksit tutarı toplamının 6.766,89-TL olduğu ve asıl alacak üzerinden aylık 1,60-TL faiz oranına göre 15.10.2019-25.10.2019 tarihleri arasında 10 günlük işlemiş faizin 71,06-TL, BSMV'nin 3,55-TL ödenmeyen asgari tutara işleyen gecikme faizi ve BSMV'nin ise 2.664,90-TL asıl alacak için aylık %2 faiz oranı üzerinden 25.10.2019-31.10.2019 tarihler arasında 6 günlük işlemiş faizin 10.66-TL ve 0,53-TL BSMV olduğu, son ödeme tarihinden temerrüt tarihine kadar geri kalan tutar olan 10.659,61-TL için %1,60 faiz oranına göre 25.10.2019-31.10.2019 tarihler arasında 6 günlük işlemiş faizin 34,11-TL ve BSMV'nin 1,71-TL olduğu, buna göre temerrüt tarihine kadar toplam 20.213,02-TL kredi kartı borcu olduğu, asıl borçlu şirket yönünden 20.213,02-TL asıl alacak kısmı için %2 oranında faiz oranına göre 01.11.2019-30.12.2019 tarihleri arasında 60 günlük işlemiş faizin 808,52-TL ve 40,40-TL BSMV olduğu, buna göre takip tarihi itibarıyla asıl borçlu şirketin kredi kartı asıl borcunun 21.061,97-TL olduğu, davalılardan müteselsil kefil ...'in sorumluluğunun ise, hesap kesim tarihinde ödenmemiş toplam taksit tutarının 6.676,89-TL olduğu, hesap kesim tarihinden itibaren müteselsil kefile yapılan tebligatın iade edilmesi ve takipten önce usulüne uygun bir kat ihtarının yapılmaması nedeni ile TTK m.7 hükmü gözetilerek temerrütün takip tarihi olan 30.12.2019 tarihi dikkate alınması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada 15.10.2019-30.12.2019 tarihler arasındaki 76 gün için 1,60-TL akdi faiz oranı üzerinden 13.324,51-TL hesap kesim tarihi itibarıyla bulunan borç için 540,09-TL işlemiş faiz ve 27,00-TL BSMV olmak üzere toplam 20.658,49-TL'den müteselsil kefilin kredi kartından sorumlu olduğu, taksitli ticari kredi yönünden asıl borçlu şirketin ödenmemiş 7.695,53-TL'lik taksit tutarlarından üç taksitinin ödenmemesi nedeni ile 30.08.2019- 31.10.2019 dönemi için toplam asıl alacak olarak 23,086,59-TL ve 964,47-TL işlemiş faiz, 48,22-TL BSMV olmak üzere toplam 24.099,31-TL olduğu, kalan taksit ana para tutarının 187.967,06-TL olduğu, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar %48 oranında (01.11.2019-30.12.2019 tarihleri arasında) işlemiş faizin 16.965,31-TL, BSMV'nin ise 848,27-TL olup takip tarihine kadar toplam taksitli ticari kredinin işlemiş faiz ve BSMV dahil olmak üzere 229.879,95-TL olduğu, ancak takip talebinde istenilen asıl alacak miktarının bu miktardan düşük olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince 210.524,98-TL asıl alacak ve ferilerinden davalıların sorumlu olacağı, müteselsil kefil davalı ... yönünden yapılan tebligatın iade edilmesi ve takipten önce usulüne uygun bir kat ihtarının yapılmaması nedeni ile TTK m.7 hükmü gereğince temerrütün takip tarihi olan 30.12.2019 tarihi dikkate alınarak taksitli ticari kredi asıl borcunun 210.524,98-TL, işlemiş faizin 1.395,87-TL ve BSMV'nin 69,79-TL olmak üzere toplam 211.990,64-TL'den sorumlu olduğu, borçlu cari hesap yönünden asıl borçlu davalı şirketin 150.000,00-TL ana para borcunun olduğu, temerrüt tarihine kadar (01.07.2019-31.10.2019) %24 oranında akdi faiz işletilerek toplam 13.351,05-TL işlemiş faiz ve 667,56-TL BSMV olmak üzere ve işlemiş faiz ve ferilerinin ana paraya kapitalize edilerek kapitalize işlemi sonunda temerrüt tarihine kadar ana para, işlemiş faiz ve BSMV'nin 164.018,61-TL olduğu, bu miktar asıl alacağın temerrüt tarihinden takip tarihine kadar %48 oranında temerrüt faizi işletilerek yapılan hesaplamada 13.121.49-TL işlemiş faiz ve 656,07-TL BSMV olmak üzere takip tarihi itibarıyla borçlu cari hesaptan asıl borçlunun 177.796,17-TL'den sorumlu olduğu, müteselsil kefil bakımından 150.000,00-TL asıl alacak için %24 oranında akdi faiz işletilerek takip tarihine kadar toplam 19.665,43-TL işlemiş faiz ve 983,28-TL BSMV olmak üzere toplam 170.648,71-TL'den davalı kefilin sorumlu olacağı, ticari kredili mevduat hesabı yönünden asıl borçlunun hesap kat tarihinden itibaren temerrüt tarihine kadar merkez bankası tebliğlerine uygun olarak değişen oranlarda yapılan hesaplamada hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar 4.998,69-TL asıl alacağa işlemiş faiz ve BSMV kapitalize edilerek toplam borcun 5.327,21-TL olduğu, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise 213,09-TL işlemiş faiz ve 10,65-TL BSMV olmak üzere toplam 5.550,95-TL'den sorumlu olduğu, müteselsil kefil davalı bakımından temerrütün takip tarihi ile gerçekleşmiş olduğu, hesap kat tarihindeki 4.998,69-TL asıl alacağa, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve BSMV kapitalize edilmesi sonucunda müteselsil kefil davalının 5.507,71-TL'den sorumlu olduğu, ticari kredi kartı ile taksitli ticari kredi borcu yönünden davacı bankanın takipte asıl alacak miktarını, bilirkişi hesaplamasından daha az miktarda talepte bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu miktarların ve bilirkişi ve hesaplanan daha düşük orandaki işlemiş faiz ve BSMV'nin hükme esas alındığı, alacağın genel kredi sözleşmesine dayalı bir alacak olması nedeni ile likit, borca itirazın ise haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davacı takip talebinde asıl borçlu tarafından verilen ipoteğin 250.000,00-TL'lik borcu teminat altına aldığını belirterek bu miktarın asıl borçlu yönünden mahsubu ile bakiye üzerinden takibin devamını talep ettiği, asıl borçlu yönünden yapılan hesaplamada asıl alacak ve fer'ileri toplamı olan 432.747,66-TL'den 250.000,00-TL ipotek teminatı mahsubu neticesinde 182.747,66-TL üzerinden takibin devamı gerektiği, alınan ipoteğin sadece asıl borçlunun borcuna teminat olarak alındığı, kefilin borcu için teminat niteliği taşımadığı anlaşılmakla ipoteğin sadece asıl borçludan mahsubu gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabulü ile; Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile; A-TİCARİ KART YÖNÜNDEN: 1-) 20.213,02-TL asıl alacak, 807,52-TL işlemiş faiz, 40,43-TL BSMV olmak üzere toplam 21.061,97-TL üzerinden takipten sonra işleyecek %24 temerrüt faizi üzerinden, (davalılardan ... yönünden 20.091,40-TL asıl alacak, 540,09-TL işlemiş faiz ve 27,00-TL BSMV olmak üzere toplam 20.658,49-TL'den sorumlu olmak üzere) B-TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ YÖNÜNDEN: 1-) 210.524,98-TL asıl alacak, 16.965,31-TL işlemiş faiz, 848,27-TL BSMV olmak üzere toplam 228.338,56-TL üzerinden takipten sonra işleyecek %48 temerrüt faizi üzerinden, (davalılardan ... yönünden 210.524,98-TL asıl alacak, 1.395,87-TL işlemiş faiz ve 69,79-TL BSMV olmak üzere toplam 211.990,64-TL'den sorumlu olmak üzere), C-BORÇLU CARİ HESAP YÖNÜNDEN : 1-) 164.018,61-TL asıl alacak, 13.121,49-TL işlemiş faiz, 656,07-TL BSMV olmak üzere toplam 177.796,17-TL üzerinden takipten sonra işleyecek %48 temerrüt faizi üzerinden, (davalılardan ... yönünden 150.000,00-TL asıl alacak, 19.665,43-TL işlemiş faiz ve 983,28-TL BSMV olmak üzere toplam 170.648,71-TL'den sorumlu olmak üzere), D-TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI YÖNÜNDEN : 1-) 5.327,21-TL asıl alacak, 213,09-TL işlemiş faiz ve 10,65-TL BSMV olmak üzere toplam 5.550,95-TL üzerinden takipten sonra işleyecek %24 temerrüt faizi üzerinden, (davalılardan ... yönünden 4.998,69-TL asıl alacak, 484,78-TL işlemiş faiz ve 24,24-TL BSMV olmak üzere toplam 5.507,71-TL'den sorumlu olmak üzere), Olmak üzere; Asıl borçlu ... limited Şirketi yönünden 432.747,66-TL asıl alacak ve ferilerinden ipotek limiti olan 250.000,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 182.747,66-TL üzerinden takibin devamına, Müteselsil kefil ... yönünden 408.805,55-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden takibin devamına, 2-) Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olmak üzere 81.761,11-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine (Asıl borçlu bu miktarın 36.549,53-TL'sinden sorumlu olmak üzere), 3-) Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-) Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 27.925,51-TL'den peşin olarak alınan 5.304,34-TL'nin mahsubu ile 22.621,17-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına (davalı ... limited Şirketi 12.483,49-TL'den sorumlu olmak üzere), 5-) Davacı tarafından yatırılan 5.304,34-TL'nin davalılardan ...'ten alınarak davacıya ödenmesine, 6-) AAÜT gereğince hesaplanan 37.066,39-TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya ödenmesine (davalı ... limited Şirketi 21.242,34-TL sorumlu olmak üzere), 7-)Reddedilen kısım yönünden HUAK 18-A-11 maddesi gereğince geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmayan tarafın davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu olacağı, ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-)Davacının yapmış olduğu 800,50-TL yargılama giderinin HUAK 18-A-11 maddesi gereğince geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmayan tarafın davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu olacağı anlaşılmakla yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 9-)Ara buluculuk Bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 10-)Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/06/2022 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır