İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2004/24)

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ

(TEBLİĞ NO: 2004/24)

BİRİNCİ KISIM

Genel Bilgi ve İşlemler

Soruşturma

Madde 1 — Çelik Tel ve Halat Sanayi Ltd. Şti. tarafından yapılan; Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.Ş. ile İzmit Çelik Tel ve Halat Sanayi Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve Rusya Federasyonu menşeli "halat ve kablolar" (kapalı halatlar dahil) için 03/06/2004 tarih ve 25481 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/12 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır.

Kapsam

Madde 2 — Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.

Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi

Madde 3 — Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına ve ÇHC’nde yerleşik bilinen ihracatçılarına soru formları gönderilmiştir. Ayrıca, ilgili ülkelerde yerleşik diğer üretici-ihracatçılara iletilebilmesini teminen, söz konusu soru formunun birer örneği soruşturmaya taraf olan ülkelerin Ankara’daki temsilciliklerine de gönderilmiştir.

Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Yerli üretici ve ithalatçıların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. Öte yandan, diğer ilgili taraflardan süre uzatımına ilişkin bir talep gelmemiştir.

ÇHC ve Rusya Federasyonu’nda yerleşik firmalardan verilen süre içerisinde herhangi bir cevap alınamamıştır.

Yerli üreticiler soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuştur. Yerli üreticilerden Çelik Tel ve Halat Sanayi Ltd. Şti. ile İzmit Çelik Tel ve Halat Sanayi Ltd. Şti. soru formlarına usulüne uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir. Diğer yerli üretici Has Çelik ve Halat San. Tic. A.Ş. ise soruşturmayı desteklemesine karşın, soruşturma dönemine ilişkin verileri gerektiği şekilde sağlamamıştır.

Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine soru formu gönderilen firmalardan altı tanesi ithalatçı soru formuna cevap vermiştir. Bu firmalardan alınan yanıtlarda, yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih sebebinin fiyat ve kalite farklılığı olduğu ve bazı tiplerde yerli sanayi tarafından üretilen ürünlerin yetersiz kaldığı iddia edilmiştir.

Yerinde doğrulama soruşturması

Madde 4 — Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Çelik Halat Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasının İzmit’teki üretim tesislerinde yerinde doğrulama incelemesi yapılmıştır.

İthalatçılar tarafından sunulan bilgiler ile görüşlerin yeterli delillerle desteklenenleri doğru kabul edilmiş olup, ithalatçılar nezdinde ayrıca bir yerinde inceleme soruşturmasına gerek görülmemiştir.

İlgili tarafların bilgilendirilmesi

Madde 5 — Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca bu ülkelerde yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen söz konusu ülkelerin Ankara’daki büyükelçilik ve temsilciliklerine şikayetin gizli olmayan metni ve açılış Tebliği’nin bir örneği gönderilmiştir.

Yönetmelik’in 25 inci maddesi çerçevesinde, nihai karara esas teşkil eden nitelikteki bilgi ve bulguları içeren "Nihai Bildirim"; yerli üreticilere, soru formuna cevap veren ithalatçılara, ve soruşturmaya konu ülkelerin Ankara’daki büyükelçilik ve temsilciliklerine iletilerek, görüş bildirmeleri için makul süre tanınmıştır.

Tüm tarafların soruşturma boyunca yazılı olarak ortaya koyduğu tüm bilgi, belge, görüş ve iddialar incelenmiş, nesnel olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.

Soruşturma dönemi (SD)

Madde 6 — Damping belirlemesi için 01/01/2003–31/12/2003 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz için 01/01/2000-31/12/2003 arasındaki dönem esas alınmıştır.

İKİNCİ KISIM

Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün

Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün

Madde 7 — Başvuru konusu madde, genellikle madencilik, teknecilik, inşaat v.b. alanlarda, her türlü ulaşım araçlarında, asansörlerde ve vinçlerde çekme ve kaldırma amacıyla kullanılan (kapalı halatlar dahil) "halat ve kablolar"dır. Söz konusu ürünler, 7312.10.82.00.00, 7312.10.84.00.00, 7312.10.86.00.00, 7312.10.88.00.00, 7312.10.99.00.00, gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP) altında sınıflandırılmaktadır.

Şikayet konusu ürün çelik halat, iki veya daha fazla telin sıkı bir şekilde kıvrılmasıyla elde edilen demetlenmiş telleri, kabloları ve bunların kıvrılmasıyla elde edilen her ölçüdeki halatları kapsamaktadır. Ürün farklı çaplarda ve tiplerde olabilmektedir. Ayrıca, kapalı halatlar teknik özelliklerine göre inşaat, otomotiv, balıkçılık sektörlerinde, asansörler ve vinçler gibi farklı alanlarda kullanılabilmektedir. Tipler halat kalınlığı, kullanılan telin özellikleri ve örgü kompozisyonlarına göre çeşitlenmektedir. Teller, demetler ve özler değişik kompozisyonlarda örülerek değişik halat çeşitleri meydana getirilmektedir. İç piyasada en fazla tüketime konu olanlar 2 mm’den başlayıp 40 mm’ye kadar uzanan değişik çaplarda kapalı halatlardır. En çok ticareti yapılan ürünler; 10 mm, 16 mm ve 18 mm çapındaki kapalı halatlardır.

Tip çeşitliliğinin ithal ile yerli ürünlerin birbirlerinin yerine geçebilme özelliği açısından bir engel teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler neticesinde, ÇHC ve Rusya Federasyonu’ndan ithal edilen soruşturma konusu kapalı halatlar ile yerli üretim dalı tarafından üretilen kapalı halatların, teknik ve fiziki özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları, kullanım alanları, kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkelerden ithal edilen ürünlerin gerek birbirleriyle gerekse yerli üretim dalının ürünleriyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Bazı ithalatçı firmalar oval damarlı halatlarla kilometre halatı olarak anılan tiplerin yurtiçi üretimlerinin bulunmayışı nedeniyle soruşturma kapsamı dışında tutulmaları gerektiğini iddia etmişlerdir. Ancak, yerli üretici nezdinde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda yerli üreticilerin de bu tür halatları ürettiği veya üretebileceği anlaşılmış; dolayısı ile bu yöndeki talepler makul bulunmamıştır.

Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.

ÜÇÜNCÜ KISIM

Dampinge İlişkin Belirlemeler

Normal değerin belirlenmesi

Madde 8 — Soruşturmaya konu ülkelerden işbirliğine gelen üretici-ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri için Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler kullanılmıştır.

Mevcut veriler çerçevesinde her iki ülke için oluşturulmuş değer yöntemine başvurulmuştur. Bu amaçla, soruşturmaya tabi ülkelerden ÇHC için bu ülkeden en fazla ithalatı yapılan enine kesitinin en geniş yeri 3 mm’yi geçen fakat 12 mm’yi geçmeyen 7312.10.82.00.00 pozisyonunda yer alan kapalı halat tipinin; Rusya Federasyonu için ise yine bu ülke ile en çok ticarete konu olan enine kesitinin en geniş yeri 12 mm’yi geçen fakat 24 mm’yi geçmeyen 7312.10.84.00.00 pozisyonunda yer alan kapalı halat tipinin 2003 Aralık ayı üretim maliyetlerine makul bir kâr marjı eklenmesi suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer, normal değer olarak alınmıştır.

İhraç fiyatı

Madde 9 — ÇHC için ihraç fiyatı olarak, enine kesitinin en geniş yeri 3 mm’yi geçen fakat 12 mm’yi geçmeyen ve 7312.10.82.00.00 pozisyonunda yer alan kapalı halat tipinin, 2003 yılı Aralık ayına ait fiili CIF ithal fiyatları kullanılmıştır.

Rusya Federasyonu için ise en geniş yeri 12 mm’yi geçen fakat 24 mm’yi geçmeyen ve 7312.10.84.00.00 pozisyonunda yer alan kapalı halat tipinin, 2003 yılı Aralık ayı ortalama CIF fiyatları baz alınmıştır.

CIF ihraç fiyatı, navlun ve sigorta değerleri verilen ithalat faturalarından hesap edilen ortalama navlun ve sigorta değerinin düşülmesi sureti ile FOB baza indirgenmiştir.

Fiyat karşılaştırması ve damping marjı

Madde 10 — Karşılaştırmaya esas tiplerin damping marjı hesaplanırken ihraç fiyatı, CIF bazdan navlun ve sigorta değerleri düşülmek sureti ile FOB baza indirgenmiş ayrıca fabrika çıkış aşamasına getirmek için bir ayarlama yapılmamıştır. Normal değer için ise fabrika çıkış aşamasında oluşan fiyat esas alınmıştır. Böylece, ihraç fiyatı ve normal değer aynı aşamada karşılaştırıldığı kabul edilmiştir.

ÇHC menşeli çelik halatlar için taşıma ve sigorta masrafları, işbirliğinde bulunan ithalatçılardan gelen veriler doğrultusunda CIF değerin %14,2’si olarak hesaplanmıştır.

Rusya Federasyonu menşeli çelik halatlar için taşıma ve sigorta masrafları, işbirliğinde bulunan ithalatçılardan gelen veriler doğrultusunda CIF değerin %5,8’i olarak hesaplanmıştır.

Damping marjları, ÇHC için CIF ihraç fiyatının %181,5’i ve 1,65 ABD Doları/kg, Rusya Federasyonu için ise CIF ihraç fiyatının %89,6’sı ve 0,65 ABD Doları/kg tutarında belirlenmiştir. Tespit edilen damping marjlarının önemli oranlarda olduğu görülmüştür.

DÖRDÜNCÜ KISIM

Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler

BİRİNCİ BÖLÜM

Dampingli İthalatın Gelişimi

Genel açıklama

Madde 11 — Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.

İthalatın etkisinin toplu değerlendirilmesi

Madde 12 — ÇHC ve Rusya Federasyonu’ndan yapılan ithalat için hesaplanan damping marjlarının ve ithalat miktarlarının her iki ülke içinde ihmal edilebilir oranlardan fazla olduğu, soruşturma döneminde her iki ülkeden gerçekleşen dampingli ithalatın yerli üreticinin fiyatlarını kırdığı görülmüştür.

Her iki ülke kaynaklı ürünün aynı dağıtım kanalından geçtiği ve aynı piyasaya hitap ettiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, her iki ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi aralarında ve yerli benzer ürünle rekabet ettiği sabit görülmüştür.

Bu çerçevede, Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümlerine dayanarak, soruşturmaya eş zamanlı konu olan ÇHC ve Rusya Federasyonu’ndan yapılan ithalatın etkilerinin toplu değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Aşağıdaki maddelerde zarar incelemesinde dampingli ithalat ifadesi ÇHC ve Rusya Federasyonu’ndan yapılan soruşturma konusu madde ithalatının toplamına karşılık gelmektedir.

Maddenin genel ithalatı

Madde 13 — 2000 yılında 1.827.302 kg olan soruşturma konusu kapalı halatların genel ithalatı 2001 yılında 2.289.561 kg, 2002 yılında 1.525.575 kg ve soruşturma döneminde 2.889.684 kg olarak gerçekleşmiştir.

Dampingli ithalat

Madde 14 — Soruşturma konusu kapalı halatların dampingli ithalatı 2000 yılında 1.374.525 kg iken, 2001 yılında 1.717.781 kg, 2002 yılında 1.212.975 kg ve 2003 yılında 2.175.912 kg seviyesine çıkmıştır. 2000-2003 yılları arasında dampingli ithalat %58 oranında artış göstermiştir.

Dampingli ithalatın pazar payındaki değişim

Madde 15 — Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları hesaplanırken Çelik Halat A.Ş. ve İzmit Çelik Tel ve Halat San. Ltd. Şti.’nin yurtiçi satış rakamları dikkate alınmıştır. Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, söz konusu iki yerli üreticinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.

Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi, kapalı halatlar için 2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 90, 2002 yılında 89 ve 2003 yılında 127 olarak gerçekleşmiştir. 2000-2003 döneminde yerli üreticinin pazar payı ise %65’ten %56’ya düşerken dampingli ithalatın pazar payı ise %26’dan %33’e çıkmıştır.

Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi

Madde 16 — Soruşturma konusu kapalı halatların dampingli ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda 2000 yılında 0,78 ABD Doları/kg iken, SD olan 2003 yılında 0,75 ABD Doları/kg’a düşmüştür. Aynı dönemde, soruşturma konusu ürün için ÇHC ihraç fiyatları 1,13 ABD Doları/kg’dan 0,88 ABD Doları/kg’a düşerken, Rusya Federasyonu ihraç fiyatları 0,63 ABD Doları/kg’dan 0,71 ABD Doları/kg’a yükselmiştir.

Fiyat kırılması

Madde 17 — Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.

ÇHC menşeli 7312.10.82.00.00 GTİP’indeki ve Rusya Federasyonu menşeli 7312.10.84.00.00 GTİP’indeki çelik halatlar için SD’deki ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları ile yerli üretim dalının satış fiyatları mukayese edilmiş ve ağırlıklı ortalama fiyat kırılması hesaplanmış olup, dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir.

Buna göre, SD’ye ilişkin ağırlıklı ortalama fiyat kırılması, ÇHC için %83 ve Rusya Federasyonu için %99 oranında hesaplanmıştır.

İKİNCİ BÖLÜM

Yerli Üretim Dalının Durumu

Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri

Madde 18 — Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, yerli üretimin önemli bir kısmını temsil eden Çelik Tel ve Halat Sanayi Ltd. Şti. ile İzmit Çelik Tel ve Halat Sanayi Ltd. Şti.’nin kapalı halatlara ilişkin verileri esas alınmıştır.

Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.

a) Üretim

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2001 yılında 92’ye, 2002 yılında 76’ya düşmüş, SD’de 80 olarak gerçekleşmiştir.

b) Satışlar

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2001’de 70’e, 2002 yılında 93’e düşmüş, SD’de ise 110 olarak gerçekleşmiştir. 2000 yılında 100 olan satış hasılası ise müteakip yıllarda sırasıyla 68, 72 ve 73 olarak gerçekleşmiştir.

c) Piyasa payı

Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı 2000 yılında %65, 2001 yılında %51, 2002 yılında %67 ve SD’de %56 olarak gerçekleşmiştir.

d) Kapasite Kullanımı

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı, 2001 yılında 92’ye, 2002 yılında ise 72’ye düşmüş, SD’de 77 olarak gerçekleşmiştir.

e) Yurtiçi Fiyatlar

Yerli üreticinin ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2000 yılında reel bazda 100 iken, 2001 yılında 97’ye, 2002 yılında 78’e ve SD’de 66’ya gerilemiştir.

f ) Stoklar

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2001 yılında 86’ya gerilemiş, 2002 yılında 150’ ye çıkmış ve SD’ de ise 113 olarak gerçekleşmiştir.

g) İstihdam

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2001 yılında 72’ye, 2002 yılında 63’e gerilemiş, ve SD’de 62 olarak gerçekleşmiştir.

h) Ücretler

Üretimde çalışan işçilerin aylık ücret endeksi 2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 99’a, 2002 yılında 92’ye gerilemiş ve SD’de ise 57 olarak gerçekleşmiştir.

i) Verimlilik

Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 128, 2002 yılında 120 ve SD’ de 130 olarak gerçekleşmiştir.

j) Büyüme

Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak 2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 90, 2002 yılında 75 ve SD’de 61 olmuştur.

k) Sermaye Artışı

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan öz sermayesi 2001 yılında 83’e düşmüş, daha sonra tekrar yükselişe geçerek 2002 yılında 91 ve SD’nde 96 olarak gerçekleşmiştir.

l) Nakit Akışı

Yerli üretim dalının faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı, 2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 43’e, 2002 yılında 41’e inmiş, ve SD’de (-)50 olarak gerçekleşmiştir.

m) Yatırımlardaki Artış

Firma, ekonomik göstergelerinde ortaya çıkan bozulmalara bağlı olarak yeni yatırımlar yapabilme yeteneğini gittikçe kaybetmiş, 2000 yılında 100 birim olan tevsi yatırımları, 2001’de 60’a, 2002’de 5’e ve SD’de 0 (sıfır)’a düşerken; 2000 yılında 100 birim olan yenileme yatırımları, 2001’de 84’e, 2002’de 72’ye ve SD’de 71’e düşmüştür.

n) Kârlılık

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 birim olan kârlılığı, 2001 yılında (-)1 düzeyinde zarara dönüşmüş, 2002 yılında 38 ve SD’de ise yine (-)87 düzeyinde zarar olarak gerçekleşmiştir.

o) Maliyetler

Yerli üretim dalının 2000 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2001 yılında 121’e yükselmiş, 2002 yılında 74'e düşmüş ve SD’de 85 olarak gerçekleşmiştir.

p) Yatırımların geri dönüş oranı

Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Kar/Öz kaynak) oranı 2000 yılında %14 iken zarar inceleme döneminin sonunda (2003) bu oran (-)%13’e inmiştir.

r) Damping marjının büyüklüğü

Damping marjı, ÇHC için CIF bedelin %181,5’i, Rusya Federasyonu için de %89,6’sı oranlarında bulunmuştur.

Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi

Madde 19 — Soruşturmaya konu ülkelerin önemli oranlarda damping yaptığı, söz konusu ürünlerde ithalat hacimlerinin ihmal edilebilir düzeyin üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu ülkelerden yapılan dampingli ithalatın, özellikle SD’de, yerli üretim dalı üzerindeki ekonomik etkisi incelendiğinde üretim, yurtiçi satış değeri ve fiyatları ile stoklar ve kârlılığa ilişkin göstergelerin olumsuz etkilendiği, damping marjlarının önemli oranlarda olması ve fiyat baskısı nedeniyle toplam kârlılığın zarara dönüştüğü tespit edilmiştir. Fiyat kırılmalarının yüksek oranlarda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığı görülmüştür.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı

Dampingli ithalatın etkisi

Madde 20 — Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu kapalı halatların damping fiyatlı ithalatının, nispi ve mutlak olarak arttığı, dampingli ithalatın fiyatlarının düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Aynı dönemde yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Üçüncü ülkelerden ithalat

Madde 21 — Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın 2000-2003 yılları arasındaki dönemde mutlak olarak arttığı, ancak genel ithalat ve tüketim içindeki payının önemli ölçüde değişmediği görülmüştür. Gerek miktarı, gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim fiyatlarına yakın oluşu, gerekse piyasa payındaki eğilim, bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.

Diğer unsurların etkisi

Madde 22 — Dampingli ithalatın, talep daralmasının olduğu 2001 yılı ve tüketimde artışın görüldüğü 2002 ve 2003 yılları da dahil olmak üzere 2001 yılından beri nispi ve mutlak olarak sürekli arttığı ve pazar payını arttırdığı görülmüştür.

Dampingli ithalatın fiyatlarının düşmesi ve ithalatın da buna bağlı olarak sürekli artması ve pazar payını arttırması dikkate alındığında 2001 yılında yaşanan talep daralmasının, dampingli ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği ve nedensellik bağının mevcut olduğu gerçeğini değiştirmediği tespit edilmiştir.

BEŞİNCİ KISIM

Sonuç

Karar

Madde 23 — Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında nedensellik bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen maddenin Türkiye’ye ithalatında karşılarında belirtilen tutarlarda dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.

Uygulama

Madde 24 — Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numaraları, tanımları ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge karşı önlemi tahsil ederler.

Yürürlük

Madde 25 — Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

Madde 26 — Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.