Madde 3 — Başvurulacak kuruluşlar
Bu maddeye atıf yapan 441 karar
Madde 3 – (Değişik:17/7/2019-7186/8 md.)
Bu Kanunun 1 inci maddesinde belirtilenler ile yurt dışında çalışmakta iken veya yurda kesin dönüş yaptıktan sonra ölenlerin Türk vatandaşı olan hak sahipleri Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat etmek suretiyle bu Kanunla getirilen haklardan yararlanırlar.
Sosyal güvenlik sözleşmeleri uygulanmak suretiyle kendilerine veya hak sahiplerine kısmi aylık bağlanmış olanların borçlanma işlemleri Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılır.
Borçlanma tutarı ve borçlanma tutarının iadesi[3]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/5028110.02.2026Dava dilekçesinin "İSTEM SONUCU" kısmında ise "Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacının borçlanmasına ilişkin kurum işleminin iptaline ve birikmiş olan maaş kaybının kendisine ödenmesine ve maaşının ödenmeye devam ettirilmesine, kurum işlemi iptal ed
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/11680 E. · 2025/6260 K.17.04.2025Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/16209 E. · 2025/3223 K.03.03.2025Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; dosyada inceleme yapılırken davacı tarafın ...Sigortası kapsamında olup olmadığı tam olarak araştırılmadan bilirkişi ek raporuna bakılarak karar verildiğini, bilirkişi kök raporu ve ek rapor arasında çelişkiler bulunduğu
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/9692 E. · 2025/1087 K.23.01.2025Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.01.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5744 E. · 2025/801 K.16.01.2025Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile 96/b kapsamda yersiz aylık borcu çıkarılması gerektiğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı, 1972-1990 tarihleri arasında Almanya'da geçen sigortalıl
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/4539 E. · 2024/99 K.16.01.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyi
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1254 E. · 2023/1085 K.15.11.2023Davalı ... (Kurum/SGK) vekili; davacının 4/1-a maddesi kapsamında ilk işe giriş tarihinin 25.03.2014 olması nedeniyle talebinin reddedildiğini, 3201 sayılı Kanun ve 2011/48 sayılı Genelgede yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun'a tabi h
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/9048 E. · 2023/9601 K.12.10.2023Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vata
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/9528 E. · 2023/9588 K.12.10.2023Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/10396 E. · 2023/9258 K.05.10.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/3774 E. · 2023/5660 K.22.05.2023Davalı Kurum vekili; davacı sigortalının 3 aylık yasal süre içerisinde yurt dışı borçlanmaya esas belgelerin tamamının asıllarını Trabzon Kurum İl Müdürlüğüne ibraz etmediğinden sigortalıya uyarı ve bilgilendirme yazısı yazıldığını, borçlanılacak süreye ilişkin
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/4797 E. · 2023/4493 K.26.04.2023Davalı SGK vekili istinaf başvurusunda; yurt dışı borçlanmaya uygulanan 3201 sayılı Kanun'un, uygulama yönetmeliğinin 2 ve 6 ıncı maddelerinin, borçlanmanın kabul edilebilmesi için davalı Kuruma başvuru tarihinde hak sahibinin Türk vatandaşı olma şartını aradığ
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/4497 E. · 2023/1497 K.21.02.2023Davacının 13.03.2006 tarihli dilekçesiyle Sosyal Sigortalar Kurumunca borçlandırılan sürelerin dışında kalan 19.09.1985-31.12.2004 tarihleri arasında yurtdışında ev kadınlığında geçen sürelerinin borçlandırılmasını talep ettiğinden, kurumun öncelikle davacının
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/14486 E. · 2023/246 K.12.01.2023Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/11622 E. · 2023/20 K.09.01.2023Davacı vekili; istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının Fransa’da çalıştığı döneme ait hizmetlerinin, yurda dönüş yaptıktan sonra
- Hukuk Genel Kurulu · 2019/436 E. · 2022/322 K.15.03.2022Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (Kurum/SGK) cevap dileçesinde; davacının çalışma olgusunu ispat etmesi gerektiğini, davanın kamu düzenine yönelik olduğunu, işe giriş bildirgesini Kuruma veren işverenin davaya dahil edilmesi gerektiğini, 5 yıllık hak düşürücü süre
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/11170 E. · 2021/15514 K.07.12.2021Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; davacının ödeme tarihi de gözetilerek son sigortalılığının 4/1-a kapsamında olması nedeniyle, borçlanmasının 4/1-a sigortalı olarak kabul edilebileceğinin tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEM
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/1042 E. · 2021/1365 K.09.11.2021Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; Almanya Sigorta Kurumunun hizmet cetveline göre davacının 21.04.2002 tarihine kadar yurt dışında çalıştığı anlaşıldığından kesin dönüş şartının gerçekleşmediğini ayrıca Kamu Görevlileri Daire
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/865 E. · 2021/13141 K.28.10.2021Taraflar arasında davacı vekilince düzenlenen yurtdışı süreleri borçlanma talep dilekçesinin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 6552 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile değişik 3201 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre; “Türk vatandaşları ile doğumla Türk vatandaşı
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/3191 E. · 2021/1054 K.21.09.2021Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalardaki beyanlarında davanın haksız olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduğunu belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı: 6. Tokat İş Mahkemesinin 12.02.2013 tarihli ve 2011/67