Madde 374 — Ceza kesmede zamanaşımı:
Bu maddeye atıf yapan 25 karar
Madde 374 – Aşağıda yazılı süreler geçtikten sonra vergi cezası kesilmez:
1. (Değişik: 23/6/1982-2686/42 md.) vergi ziyaı cezasında cezanın bağlı olduğu vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın birinci gününden; 353 ve mükerrer 355 inci maddeler uyarınca kesilecek usulsüzlük cezalarında, usulsüzlüğün yapıldığı yılı takip eden yılın birinci gününden başlayarak beş yıl (114 üncü maddenin ikinci fıkrası hükmü ceza zamanaşımı için de geçerlidir.);
2. Usulsüzlükte, usulsüzlüğün yapıldığı yılı takip eden yılın birinci gününden başlıyarak iki yıl;
(Değişik: 22/7/1998-4369/81 md.) Ancak 336 ncı madde hükmüne göre vergi ziyaı cezası ile usulsüzlüğün birleşmesi halinde kesilecek ceza, vergi ziyaı cezası için belli edilen zamanaşımı süresi içinde kesilir.
Bu süreler içinde ceza ihbarnamesi tebliğ edilmekle zamanaşımı kesilmiş olur.
Vergi cezalarında yapılan hatalar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Daire · 2023/10591 E. · 2024/6909 K. 16.12.2024Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini temin
- 10. Hukuk Dairesi · 2012/12424 E. · 2013/8464 K. 19.04.2013Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan
- 10. Hukuk Dairesi · 2011/12519 E. · 2013/8465 K. 19.04.2013Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan
- 21. Hukuk Dairesi · 2013/11537 E. · 2014/15308 K. 13.02.2011Mahkemece Kurum işlemi yerinde bulunduğundan, davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanma imkanı bulunduğu halde süresini geçirdiğinden hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Davanın yasal dayanağı olan ve 5510 say
- · 1997/237 E. · 1998/367 K. 20.11.1998Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, an
- 4. Daire · 2016/884 E. · 2020/4732 K. Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 213 sayılı Vergi Usul Ka
- Danıştay · 2023/670 E. · 2025/107 K. Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundan, ... Yapı ve Sanayi Ürünleri Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ... ve ...'dan alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi tutarlarının da indirimlerinin kabul edilmeyerek tarhiyat yapı
- Danıştay · 2023/1611 E. · 2025/401 K. Davacı adına, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahk
- 3. Daire · 2021/961 E. · 2024/1004 K. Davacı hakkında 2013 yılına ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporunda, 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında 2013 yılı iç
- Danıştay · 2020/967 E. · 2020/1304 K. Temyize konu vergi mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin; 2009 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle uygun görül