VUK Madde 117 — Hesap hataları:
Bu maddeye atıf yapan 42 karar
Madde 117 – Hesap hataları şunlardır:
1. Matrah hataları: Vergilendirme ile ilgili beyanname, tahakkuk fişi, ihbarname, tekalif cetveli ve kararlarda matraha ait rakamların veya indirimlerin eksik veya fazla gösterilmiş veya hesaplanmış olmasıdır.
2. Vergi miktarında hatalar: Vergi nispet ve tarifelerinin yanlış uygulanması, mahsupların yapılmamış veya yanlış yapılmış olması, birinci bentte yazılı vesikalarda verginin eksik veya fazla hesaplanmış veya gösterilmiş olmasıdır.
3. Verginin mükerrer olması: Aynı vergi kanununun uygulanmasında belli bir vergilendirme dönemi için aynı matrah üzerinden bir defadan fazla vergi istenmesi veya alınmasıdır.
Vergilendirme hataları:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1022 E. · 2026/284 K.01.04.2026Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında
- 9. Daire · 2025/1225 E. · 2025/3164 K.19.06.2025Davacı şirket tarafından 2012/Ocak dönemine ilişkin 6736 sayılı Yasa kapsamında yapılan katma değer vergisi matrah artırımı bildiriminde maddi hata yapıldığından bahisle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımmen reddine dair işlemin iptali istemine ilişki
- Danıştay · 2023/966 E. · 2025/164 K.19.03.2025Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Katma değer vergisi, prensip olarak, iktisadi dolaşımda bulunan bir malın ekonomiye katacağı değeri esas alarak bu değeri vergilendirmeyi hedefleyen bir muamele vergisidi
- 3. Daire · 2023/7568 E. · 2025/457 K.07.02.2025Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesin
- 9. Daire · 2022/1922 E. · 2024/1721 K.17.04.2024Davacının 04/02/2020 tarihinde 213 sayılı Kanunun 371. maddesi kapsamında ... Otomotiv Nak. Vinç Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait faturaları düzeltme beyannameleri ile beyanlarından çıkardığı, pişmanlık zamları terkin edilerek gecikme faizi il
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/4142606.03.2024
- 4. Daire · 2020/764 E. · 2023/2768 K.23.05.2023Davacı tarafından, taşınmaz satışlarından elde edilen kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle, 2013 yılına ilişkin olarak adına re'sen salınan vergi ve kesilen cezaların kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme- şikayet başvurusunun zımnen reddine d
- 6. Daire · 2020/2918 E. · 2023/2511 K.09.03.2023Davacının mülkiyet hakkını ilgilendiren bir konuda işlem yapılması istemiyle 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca yaptığı başvurunun reddi üzerine 60 günlük yasal süresi içinde bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile davanın sü
- 6. Daire · 2020/2703 E. · 2023/2518 K.09.03.2023Davacının mülkiyet hakkını ilgilendiren bir konuda işlem yapılması istemiyle 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca yaptığı başvurunun reddi üzerine 60 günlük yasal süresi içinde bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile davanın sü
- 6. Daire · 2020/2648 E. · 2023/2517 K.09.03.2023Davacının mülkiyet hakkını ilgilendiren bir konuda işlem yapılması istemiyle 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca yaptığı başvurunun reddi üzerine 60 günlük yasal süresi içinde bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile davanın sü
- 6. Daire · 2020/2647 E. · 2023/2516 K.09.03.2023Davacının mülkiyet hakkını ilgilendiren bir konuda işlem yapılması istemiyle 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca yaptığı başvurunun reddi üzerine 60 günlük yasal süresi içinde bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile davanın sü
- 4. Daire · 2019/8403 E. · 2023/566 K.07.02.2023Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra , 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2.
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2019/2017015.06.2022Temyiz dilekçelerinde, Ö. Limitet Şirketinin kendi adına yapılan tarhiyata karşı açılan davada Kocaeli Vergi Mahkemesince 31/10/2014 tarihli kararla, şirketin faaliyetlerinin gerçek olmadığı yolundaki kanaatin yeterli bir incelemeye dayanmadığı gerekçesiyle tar
- 4. Daire · 2019/7905 E. · 2022/53 K.11.01.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5. 257
- 4. Daire · 2019/7906 E. · 2022/52 K.11.01.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5. 257
- 4. Daire · 2016/9699 E. · 2021/1476 K.08.03.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 6. 2577 sayılı İdari Y
- Danıştay · 2019/1069 E. · 2021/1 K.27.01.2021Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/05/2018 tarih ve E:2014/3747, K:2018/4596 sayılı kararı: 4697 sayılı Bazı Vergi Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1. maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten ön
- 4. Daire · 2016/20695 E. · 2020/5724 K.15.12.2020Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GE
- 3. Daire · 2019/6459 E. · 2020/5354 K.10.12.2020
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2016/1312001.07.2020