VUK Madde 11 — Vergi kesenlerin sorumluluğu:
Bu maddeye atıf yapan 1.080 karar
Madde 11 – Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar, verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevleri yerine getirmekten sorumludurlar.
Bu sorumluluk, bunların ödedikleri vergilerden dolayı asıl mükelleflere rücu etmek hakkını kaldırmaz.
(Ek: 4/12/1985-3239/2 md.) Mal alım ve satımı ve hizmet ifası dolayısiyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların, bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmesinden, alım satıma, taraf olanlar, hizmetten yararlananlar ve aralarında doğrudan veya hısımlık nedeniyle ya da sermaye, organizasyon veya yönetimine katılmak veya menfaat sağlamak suretiyle dolaylı olarak ilişkide bulunduğu tespit olunanlar müteselsilen sorumludurlar.[5]
(Ek: 4/12/1985-3239/2 md.) Ancak üçüncü fıkrada belirtilen müteselsilen sorumluluk mal üreten çiftçiler ile nihai tüketiciler için söz konusu değildir.
(Ek: 24/3/1988-3418/30 md.) Maliye ve Gümrük Bakanlığı zirai ürünlerin (işlenmiş olanlar dahil) alım ve satımına aracılık eden kuruluşlar ile Ticaret Borsalarını bu mahsullerin satın alınması sırasında yapılacak vergi tevkifatından müteselsilen sorumlu tutmaya, sözkonusu ürünlerin satışı dolayısıyla yapılacak vergi tevkifatının hangi safhada yapılacağını her bir ürün için ayrı ayrı belirlemeye yetkilidir. Maliye ve Gümrük Bakanlığı tarafından belirlenen safhadan önceki safhalarda tevkif yoluyla alınan vergiler iade edilmez ve süresinde ilgili vergi dairesine yatırılır.
(Ek: 4/12/1985-3239/2 md.) Müteselsil sorumluluğun şartları, sınırları ve bu konuya ilişkin usul ve esaslar Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belirlenir.
(Ek fıkra: 20/8/2016-6745/9 md.) Cumhurbaşkanı, ödeme yapılan kişilerin mükellef olup olmamasına, ödeme yapan veya ödemeye aracılık edenlerin vergi kanunlarına göre vergi kesintisi yapmak zorunluluğu bulunup bulunmamasına, ödemenin konusunun mal veya hizmet alım satımı olup olmamasına, elektronik ortamda gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesine, ödeme yapılanın bu tutarı vergi matrahının tespitinde indirim konusu yapıp yapmamasına bakılmaksızın, vergiye tabi işlemlere taraf veya aracı olanlara vergi kesintisi yaptırmaya, iş grupları, iş nevileri, sektörler ve emtia grupları itibarıyla, vergiye tabi işlemle ilgili, vergi kanunlarında belirtilen alt ve üst limitler arasında olmak şartıyla, farklı kesinti oranları tespit etmeye yetkilidir.[6]
Mirasçıların sorumluluğu:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1478 E. · 2026/186 K.05.02.2026İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların ortağı oldukları tasfiye halindeki ... . Ltd. Şti isimli şirketin 2016-2020 vergi dönemine ilişkin vergi borçlarının davacının kendi hesabından şirket adına vergi dairesine ödendiğinin vergi kayıtları ve sunula
- 3. Daire · 2024/3864 E. · 2025/5903 K.25.12.2025Davacı şirketin kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunmayan kurumlardan internet ortamında reklam hizmeti aldığı, söz konusu hizmetin Türkiye'den erişim sağlanan web sayfaları ve/veya mobil uygulamalar üzerinden verildiği, buna ilişkin ödemelerden kurumlar vergi
- 3. Daire · 2024/4326 E. · 2025/5593 K.16.12.2025Davacı şirketin kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunmayan kurumlardan internet ortamında reklam hizmeti aldığı, söz konusu hizmetin Türkiye'den erişim sağlanan web sayfaları ve/veya mobil uygulamalar üzerinden verildiği, buna ilişkin ödemelerden kurumlar vergi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi · 2024/444 E. · 2025/1075 K.11.12.2025Davacı ... tarafından düzenlenen Hakediş raporlarının özet bilgilerinde ... tarafından 03.11.2017 tarihli ve 9 no’lu hakediş raporu tanzim edildiğini, bu hakediş raporundan davalı firmaya 469.528,80 TL tutarında hakediş bedeli hesaplandığı, bu tutar üzerinden i
- 7. Daire · 2025/258 E. · 2025/3190 K.13.10.2025
- 7. Daire · 2025/326 E. · 2025/3192 K.13.10.2025
- 7. Daire · 2024/2925 E. · 2025/3193 K.13.10.2025Davacının ... ile arasında menfaat sağlayan bir ilişki bulunduğunun şüpheden uzak, hukuken kabul edilebilecek delilleri ile ortaya konulamadığı, ayrıca hısımlık, sermayesine katılma, organizasyon veya yönetimi içinde yer alma şeklinde bir ilişkinin de iddia ve
- 7. Daire · 2025/262 E. · 2025/3191 K.13.10.2025
- 7. Daire · 2025/1645 E. · 2025/3205 K.13.10.2025Davacı adına tescil ettirilen aracın özel tüketim vergisi ziyaa uğratıldığından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 3. fıkrası uyarınca müteselsil sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiş
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/605 E. · 2025/569 K.08.07.2025Davacı dava dilekçesinde müvekkilden hizmet aldığını açıkça ikrar ettiği, ortada sahte ve muhteviyatı yanıltıcı bir belge olsa, faturayı tanzim edenin müvekkil olduğu, davacı tarafça fatura içerikleri kabul edildiğine göre sahte ve yanıltıcı belge bulunmadığı d
- 3. Daire · 2025/1149 E. · 2025/2532 K.27.05.2025Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesin
- 7. Daire · 2023/3788 E. · 2025/1744 K.14.05.2025Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tet
- 9. Daire · 2024/401 E. · 2025/1999 K.13.05.2025Davalının temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örn
- 7. Daire · 2023/3053 E. · 2025/1697 K.13.05.2025Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge
- 3. Daire · 2024/3160 E. · 2025/2206 K.29.04.2025Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahke
- 9. Daire · 2024/5972 E. · 2025/1309 K.15.04.2025Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten
- 3. Daire · 2025/139 E. · 2025/1836 K.14.04.2025Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesin
- 3. Daire · 2024/6032 E. · 2025/1716 K.08.04.2025Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1207 E. · 2025/300 K.26.03.2025Davacı ve davalının ortak oldukları dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti., .... San. Tic. Ltd. Şti. ve .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki ...'a (davalıya) ait hisselerin ...'a (davacıya) devri şartlarını içeren 20.01.2023 tarihli “Taraflar Arasındaki Ticari Orta
- 3. Daire · 2024/6368 E. · 2025/1462 K.24.03.2025Davacı adına, kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunmayan kurumlardan internet ortamında alınan reklam hizmeti ödemelerinden tevkifat yapılmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen muhtasar ve prim hizmet beyannamesi üzerine söz konusu çekinceye itibar edilmeks