Madde 143

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

• · 2026/1194 E. · 2026/1115 K.11.09.2026Mahkemece; dosya içerisine davalı vekilince sunulan ve iflas idaresi tarafından verilen vekaletnameye esas olan yetki belgesinde davacı vekiline ahzu kabz yetkisinin verilmemiş olduğu, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Denetleme Kurulu'nun ''müşterilere ait sırlar
• · 2026/281 E. · 2026/497 K.22.06.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar vekilince, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen 30.08.2012 tarihli hisse devir vaadi sözleşmesinin (J) maddesi uyarınca bir asıl nüsha olarak imzalandığı, sözleşmeden doğabilecek damga vergisi ve sair
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2024/76 E. · 2026/472 K.16.04.2026Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gö
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/644 E. · 2026/202 K.27.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekilince, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen 30.08.2012 tarihli hisse devir vaadi sözleşmesinin (J) maddesi uyarınca bir asıl nüsha olarak imzalandığı, sözleşmeden doğabilecek damga vergisi ve sair ma
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2024/1201 E. · 2025/1568 K.11.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf iflas halinde ... Gıda Iht. Mad. Paz. Tas. Ins. Tic. Ltd. Sti'nin Avukatlık Kanununun 2. maddesi uyarınca verilmesi istemiyle 26.10.2023 tarihinde yapılan basvurunun reddedilmesi nedeniyle muarazanın gideril
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/1619 E. · 2025/1527 K.05.12.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu, ihtirazı kayıt içermediğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hasar bedelinin fahiş tespit edildiğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, mahkemec
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2024/875 E. · 2025/936 K.17.09.2025Davalı ... Yönetimi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat...Ltd Şti'nin dava dışı ... ile çeşitli tarihlerde karşılıklı imzalamış bulundukları genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan ticari kredi hesaplarının 04.10.2010 tarihi i
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/2021 E. · 2024/1537 K.24.12.2024Mahkemece; takip tarihi itibarıyla davacı bankanın Busines kartan kaynaklanan 16,31 TL asıl alacak 0,21 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV olmak üzere toplam 16,53 TL, ticari kredi ve diğer alacaklardan kaynaklanan 1.600.281,89 TL asıl alacak, 39.625,25 TL işlemiş faiz
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/874 E. · 2024/1421 K.13.12.2024Davalı taraftan istinaf karar harcı olarak alınan 1.838,65 TL harcın talep halinde davalıya iadesine, 3-Taraflarca istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kararın kaldırılma gerekçesi gözetilerek üzerlerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasın
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/528 E. · 2022/1765 K.28.12.2022Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın şirket adına açılacağını bilmediğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın yeniden görülerek şirket adına zayi kararının verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2021/1892 E. · 2022/1346 K.02.11.2022Mahkemece; TTK 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi için zayi durumunu öğrenme tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açma yükümlülüğü olduğu, siber saldırı 2016 yılında yapılmış olup, süresinde yapılmış bir başvuru olmadığı gibi e- defterlerin zayi olma durumunun d
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2019/1276 E. · 2022/880 K.22.06.2022Davacı ...... vekili dava dilekçesinde özetle; şirket resmi kayıtlarına göre müvekkili ... 'ın davalı şirketin .... payına sahip olduğunu, gayri resmi sahibi olduğu hisselerin de bulunduğunu, 13.12.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı genel kuruluna müvekkil şirket
• İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/687 E. · 2021/342 K.14.04.2021Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 102 ve davamı maddelerine göre acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yol
• İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2017/3316 E. · 2019/2556 K.22.11.2019Dava dilekçesine ekli mutabakat mektubu başlıklı belgede; davalı şirket kaşesinin üzerinde imza bulunduğu ve kaşe üzerinde Kader Kumartum isminin yazılı olduğu, 31/01/2009 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 3.678.760,00 TL borç konusunda mutabık olduğu yolunda beyanda
• Ceza Genel Kurulu · 2015/1150 E. · 2019/516 K.02.07.2019Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince 20.12.2006 tarih ve 211-350 sayı ile sanıkların eylemlerinin haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir örgütü
• Ceza Genel Kurulu · 2015/1179 E. · 2019/515 K.02.07.2019Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince 20.12.2006 tarih ve 211-350 sayı ile sanıkların eylemlerinin haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir ö
• Ceza Genel Kurulu · 2017/880 E. · 2018/270 K.05.06.2018Yerel mahkeme ise 18.07.2014 gün ve 102-307 sayı ile; "...5271 sayılı Yasanın 'hâkimin davaya bakamayacağı hâller' başlığı altında düzenlenen CMK'nun 22. maddesi incelendiğinde; hâkimin; suçtan kendisi zarar görmüşse, sonradan kalksa bile şüpheli, sanık veya mağdur il
• Ceza Genel Kurulu · 2017/333 E. · 2017/434 K.24.10.2017Sanık hakkında açılan kamu davasına ilişkin iddianameyi Amasya Cumhuriyet savcısı Mesuthan Özdemir'in düzenlendiği, açılan davaya iddianameyi düzenleyen Cumhuriyet savcısının eşi olduğu anlaşılan Hâkim Seçil Özdemir'in bakarak mahkûmiyet hükmü verdiği dosya iç
• Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2013/113827.10.2015
• 9. Ceza Dairesi · 2014/4036 E. · 2014/12444 K.16.12.2014Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmalı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği, kendisini bir müdafii ile temsil ettirmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşılan sanık ... ile diğer sanıklar yönünden ise du