6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 791 — III - Hamiline yazılı çek üzerine yapılan ciro
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
MADDE 791- (1) Hamiline yazılı bir çek üzerine yapılan ciro, cirantayı, başvurma hakkına dair hükümler gereğince sorumlu kılarsa da senedin niteliğini değiştirerek onu emre yazılı bir çek hâline getirmez.
C) Elden çıkan çek
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2025/749 E. · 2026/580 K. 09.04.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çeki ilk iktisap eden tarafın davalı olduğunu, davalının 3.kişi vasfında olmadığını, mahkeme 3.kişi kavra
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/542 E. · 2025/1095 K. 18.09.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;-dava dosyasında bulunan deliller dikkate alındığı takdirde davalının kötü niyetinin ispatının yanı sıra dava konusu çekin meşru hamilinin Müvekkili olduğunun anlaşıldığını, dava konusu çekin ... tarafından ... emrine k
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2022/1194 E. · 2025/178 K. 30.01.2025Davacı çeklerin yetkili hamili olduğunu kanıtladıktan sonra çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunu ispat etmelidir. Somut olayda mahkemece davacının kayıtlarında olmayan yada hırsız
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2023/279 E. · 2024/237 K. 06.02.2024Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davacının iddianın genişletilmesi yasağına rağmen davaya konu çekleri ... isimli bir kişiye verdiğini, ancak çeklerin müvekkili tarafından takibe koyulduğunu iddia ederek ve bir noter ihtarına dayana
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/7508 E. · 2023/1523 K. 13.03.2023İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen dosya davacıları vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hük
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/670 E. · 2023/194 K. 08.03.2023Yukarıda belirtilen düzenlemelere ve içtihatlara göre, hamiline yazılı çeki muhatap bankaya ibraz eden yetkili hamil sıfatını haiz olur. İbraz kaşesinde, ibraz edinin kim olduğu yazılı değil ise, alacağın temliki hükümlerine göre yapılmış bir ciroya gerek olmadan
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/705 E. · 2022/825 K. 22.09.2022Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Van ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları UY
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/504 E. · 2018/94 K. 20.02.2018Davacı her ne kadar davalının çeki kötü niyetli olarak elinde bulundurduğunu iddia etse de davalı çeki ticari alacağına karşılık, düzgün ciro silsilesine dayanarak almış olduğunu ve kö
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/704 E. · 2018/92 K. 20.02.2018Davacı şirketten çalınan diğer bir ¸ çek olan ...bank...şubesine ait ... nolu 20.000,00 TL bedelli çek de İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ... tarafından icra takibine konu edilmiş olup iş bu çek arkasındaki ciro silsilesi incelendiğinde
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/3738 E. · 2015/10823 K. 21.10.2015Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararı
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/14645 E. · 2012/14917 K. 03.10.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/3013 E. · 2011/12433 K. 10.10.2011Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2006/12511 E. · 2008/4997 K. 15.04.2008Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türkiye sınırları içerisinde yapılan taşıma esnasında ziya uğrayan emtia nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmalığın çözümü, davacının gönderilen sıfatıyla taşıyan aleyhine dava açma hakkına haiz olup olma