6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 673 — 1. Düzenleyenin aynı zamanda muhatap veya emrine ödenecek kişi olması
Bu maddeye atıf yapan 40 karar
MADDE 673- (1) Poliçe bizzat düzenleyenin emrine yazılı olabileceği gibi, bizzat düzenleyen üzerine veya bir üçüncü kişi hesabına da düzenlenebilir.
2. Adresli ve yerleşim yerli poliçe
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/1121 E. · 2026/1250 K. 06.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılarının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı borçlu ...'un borçlunun babası diğer davacı ... ve borçlunun dedesi müteveffa Mustafa Aksoy'un alacaklı şirkete olan borçlarına karşılık iş bu senedi mü
- · 2026/579 E. · 2026/1187 K. 02.07.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, icra takibinin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesi nedeniyle da
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/691 E. · 2026/200 K. 06.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin adresi esasen davacı tarafça bilinmesine rağmen adres kısmına " Mernis Adresi" yazılarak tebliğ işleminin yapılması talep edildiği, halbuki tarafların Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi .../... E sayılı dosyası
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi · 2025/3727 E. · 2025/2110 K. 30.12.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu ve davanın konusunun Kambiyo senetlerine özgü icra takibine itirazın iptali olduğu anlaşıldığından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığı, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesi görevli olduğ
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/709 E. · 2025/858 K. 21.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibi incelendiğinde; davacı ile birlikte ... ... ünvanlı şirket takip borçlusu olduğunu, alacak talebi her ikisine birden takip talebinde yöneltildiğini, icra takip dosyasında usule uygun şekilde tebli
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/2144 E. · 2025/548 K. 27.03.2025Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme gerekçeli kararında davalıların davacıya borcu olmadığını ispatlayacak herhangi bir belge sunamadığını belirtmekteyse de davalıların hiçbir borcu olmayan bu konu ile ilgili bir belge sunamamasının haya
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/85 E. · 2025/2264 K. 13.03.2025İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlular taraflarından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlular tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Somut olayda; borçlu/cir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2023/666 E. · 2024/1731 K. 07.11.2024Mahkemece verilen kararın tamamıyla hakimin "niyet okuyuculuğuna" dayalı bir karar olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhi
- · 2022/494 E. · 2024/202 K. 12.03.2024Davalı vekilinin Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri adresinin "Namık Kemal Mah. ... Ceyhan/ADANA” adresi olmasından dolayı yetki kuralı gereğince yetkili mahkemenin Ceyhan Asliye Hukuk Mahkeme
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/31 E. · 2024/108 K. 22.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılarının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı borçlu ...'un borçlunun babası diğer davacı ... ve borçlunun dedesi müteveffa ...'un alacaklı şirkete olan borçlarına karşılık iş bu senedi müvekkili şirkete v
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2020/1236 E. · 2023/146 K. 12.04.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibin durdurulmadığını, tazminat kararı verilmesinin hatalı olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, ceza soruşturmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, mahkemece eksik incele
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1225 E. · 2023/87 K. 24.01.2023Davalı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, davacı vekili, bonodaki vade tarihinin tahrif edildiğini, tahrif edilen kısma atılan parafın davacıya ait olmadığını, keşideci ve lehtarın aynı kişi olduğu
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/410 E. · 2022/736 K. 26.05.2022Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlular İstemi: 4. Borçlular vekili şikâyet di
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/1041 E. · 2022/194 K. 25.02.2022Davacı tarafça düzenlenen 01/01/2018 keşide tarihli, 27.000,00 TL bedelli dava konusu senedin, davacı tarafın ödeme yapmaması üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü takibe konu olduğunu, ödeme emrinin d
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi · 2020/2095 E. · 2022/371 K. 24.02.2022Davalı taraf, davacıdan 18.000,00 Türk Lirası borç para aldığını, aldığı bu borç para karşılığı olarak, davacının yabancı olması ve bono düzenlemeyi bilmemesinden faydalanarak alacaklısı ve borçlusunun kendisi olduğu bir bono düzenleyerek davacıya verildiğini,
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/592 E. · 2020/483 K. 03.09.2020Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1130 E. · 2019/779 K. 09.07.2019Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta iç
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/511 E. · 2019/670 K. 01.07.2019Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davacı tarafa borcu bulunmadığını, tam tersi davacının 17.000,00 TL borcu olduğunu, davacının yoğun israrı ile kendisi ile ortak (yarı yarıya) giderleri ödemek kaydı ile bayan kuaförü açmaya karar v
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1370 E. · 2019/648 K. 30.05.2019Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkem
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2019/119 E. · 2019/186 K. 14.02.2019Mahkemece, kambiyo senedine dayalı ve muaccel alacaktan dolayı itiraz edenler yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de; ihtiyati haciz talebine dayanak bono aslının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından celp edilip tekrar incelenmesi so